Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja 01.september 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number

2-0909-31307

Tsiviilasi

OÜ Ukramet hagi hagi AS ETK Sisustus vastu 96 316 krooni ja 30 sendi nõudes. Ukramet, reg.kood 10506098 10506098, 506098, asukoht Koidula Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Ukramet, 14a14a-15, Tallinn 1012 0125, Harjumaa Harjumaa. maa. esindajad Kostja: AS ETK Sisustus, reg.kood 10128540, asukoht Arkna tee 1, Rakvere Rakvere 44317, LääneLääne-Virumaa, seaduslik esindaja kohtumääruse alusel pankrotihaldur Tarmo Villman, isikukood xxxx, xxxx, postiaadress PK 7 Kiviõli 43101, IdaIda-Virumaa. Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine Resolutsioon:

Jätta OÜ Ukramet hagi AS ETK Sisustus Sisustus vastu 96 316 krooni ja 30 sendi nõudes läbi vaatamata. Tagastada OÜOÜ-le Ukramet, reg.kood 10506098AS 10506098ASAS-le, a/a 22101 221011424580 Swedbank, riigilõiv summas 10 000 (kümme (kümme tuhat) tuhat) krooni. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 10.11.2004.a. sõlmisid AS Hansa Liising Eesti (Faktor), ETK Sisustus (ostja) ja Ukramet OÜ (müüja) kokkuleppe, mille kohaselt ostja kohustus müüja poolt ostjale esitatud arvete eest tasuma Faktorile, kui arvel on vastav märge. Kostjal on tasumata arved koku summale 96 316 krooni ja 30 senti. Hageja on kostjale korduvalt arvete tasumise kohustust meelde tuletanud, kuid kostja ei ole võlgnevust likvideerinud. Toetudes

VÕS §-de 76 lg. 1,3, 101 lg. 1 p. 1, 258 hageja palub kostjalt võlgnevus summas 96 316 krooni ja 30 senti välja mõista, jätta menetluskulud kostja kanda ja teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. II. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et OÜ Ukramet hagi tuleb jätta läbi vaatamata. lg. 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse kui eriseaduse § 43 lg. 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Hagi on kohtule esitatud 02.07.2009.a. AS ETK Sisustus pankrot kuulutati välja Viru Maakohtu 17.07.2009.a. kohtumäärusega. Kohus leidis, et riigilõiv tuleb hagejale osaliselt tagastada, sest lg. 1 p. 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele kui hagi jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. RLS § 15 lg. 1 p. 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv osaliselt või täielikult, kui esitatud taotlus või avaldus jäetakse läbi vaatamata. Hageja OÜ Ukramet on tasunud kontolt nr. 221011424580 Swedbank, maksekorralduse nr. 971ES alusel 01.07.2009.a. Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumbriga 2900072136, riigilõivu summas 10 000 krooni selgitusega ”Riigilõiv hagis AS ETK Sisustus” . Kohus juhindus RLS § 15 lg. 1 p. 3, ja TsMS §-de 150 lg. 1 p. 3, 423 lg. 3, 426, §-de 464-465, 661 nõudeist.