Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
12.08.2009. a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-33110
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus I K vastu 1442, 40 krooni nõudes/OÜ Aktiva Finants hagi I K vastu võla saamiseks
Menetlustoiming
Menetlustähtaja ennistamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg. k xxxx, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS , Jõe 3, 10151 Tallinn – Monika Vehlmann
esindajad
Kostja: I K, ik: xxxx, elukoht: xxxx esindaja Jaan Nurk- OÜ AB Jaan Nurk Tõde
Mitte rahuldada taotlust vastuväite ennistamiseks. Saata määrus teadmiseks esindajatele.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.
esitamise
tähtaja
Asjaolud OÜ Aktiva Finats esitas 11.07.2008.a. Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I K vastu võlgnevuse nõudes. Harju Maakohus rahuldas 16.03.2009.a. nimetatud avalduse ja tegi makseettepaneku. Väljastusteate kohaselt sai I K makseettepaneku kätte 24.03.2009.a.
Võlgnik esitas 05.05.2009.a. Harju Maakohtule vastuväite maksekäsu kiirementluses ning ka avalduse vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks. Avalduse kohaselt ei esitanud võlgnik tähtajaks vastiväidet seoses ootamatu töölähetusega Rootsi 20.03.2009.a. Võlgnikul oli kartus, et ta kaotab talle pakutud töö ja sissetulekud, millest tulenevalt ta ei saanud sellest loobuda. Seoses väga keerulise tööturu situatsiooniga ei ole võlgnikul alalist töökohta ning seetõttu oli äärmiselt vajalik vastu võtta talle tehtud tööpakkumine. Vastuväite esitamise tähtaja möödalaskmine oli seotud mõjuva põhjusega. Avalduse kohaselt esitab võlgnik asjaolude tõendamiseks tõendi töölähetusse saatmise kohta peale selle saamist tööandjalt hiljemalt 12.05.2009.a. Harju Maakohtu 15.05.2009.a. määrusega anti OÜ Aktiva Finants avaldus maksekäsu kiirmenetluses I K vastu üle Harju Maakohtule vastuväite esitamise tähtaja ennistamise otsustamiseks ja asja hagimenetluse korras menetlemiseks. Harju Maakohtu 13.07.2009.a. määrusega otsustati saata OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus I K vastu vastavalt asja kohtualluvusele menetlemiseks Rakvere kohtumajja.
Kohtumääruse põhjendused Kuni 15. juulini 2008.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 485 lg 1 kohaselt võis võlgnik nõude või selle osa vastu esitada makseettepaneku teinud kohtule vastuväite makseettepaneku kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul. TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 8 lg 2 kohaselt menetlussuhet reguleeriva seadussätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Võlgniku esindaja märgib tähtaja ennistamise taotluses, et võlgnik ei esitanud tähtajaks vastuväidet seoses ootamatu töölähetusega Rootsi 20.03.2009.a. Vastuväites maksekäsu kiirmenetluses on võlgniku esindaja välja toonud selle, et võlgnik sai maksettepaneku kätte 17.03.2009.a. Samas nähtub väljastusteatelt/kättetoimetamisteatiselt, et võlgnik sai isiklikult makseettepaneku kätte Haljalas 24.03.2009.a. Seega jääb arusaamatuks, kuidas võlgnik sai viibida perioodil 20.03.2009.a. kuni 04.04.2009.a. töölähetuses Rootsis. Võlgnik ei ole ka enda väidetava töölähetuse kohta esitanud ühtegi tõendit, mis seda kinnitaks, kuigi on lubanud seda teha hiljemalt 12.05.2009.a. peale tööandjalt vastavasisulise tõendi saamist. Kohus leiab, et tegemist on paljasõnalise väitega mõjuva põhjuse olemasolu kohta vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks ning jätab seetõttu menetlustähtaja ennistamata.
Lisaks eeltoodule juhib kohus tähelepanu sellele, et vastuväide maksekäsu kiirmenetluses on esitatud Harju Maakohtusse 05.05.2009.a. ning selle on esitanud I K nimel lepingulise esindajana Jaan Nurk. Volikiri, millega I K on volitanud esindama ennast Jaan Nurk`a, on allkirjastatud aga 06.05.2009.a. Seega on vastuväide esitatud isiku poolt, kellel puudus vastuväite esitamise ajal esindusõigus. Kohus juhindus TsMS § 8, 67, 68, 422, 463, 661 sätteist.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtumäärus jõustus 15. septembril 2009.a Nooremreferent
M.Leimann I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.