Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
06.august 2009.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-34159
Tsiviilasi
Swedbank Varakindlustus AS hagi A H vastu 61 421 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Swedbank varakindlustus AS, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Liivalaia 12, 15039, esindaja K E . KOSTJA A H, isikukood xxxx, elukoht xxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 61 421 krooni
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista A H`ilt Swedbank Varakindlustus AS kasuks kahju katteks 61 421 /kuuskümmend üks tuhat nelisada kakskümmend üks/ krooni ja menetluskulude katteks 8500 /kaheksa tuhat viissada / krooni. Jätta muud võimalikud hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded
Hagi kohaselt on 05.12.2008 Lääne- Viru maakonnas Laekvere vallas Rakvere-Luige mnt. 45 km toimunud liiklusõnnetuses kannatanud saanud sõiduauto xxxx, reg. Nr. xxxx omanik T R pöördunud hageja poole, kuna tema sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel poliisi nr. AK1010718906 järgi. Liiklusõnnetuse põhjustas LE § 25 ja § 28 nõudeid rikkudes sõiduteele jalakäijana jooksnud kostja, kes seeläbi tekitas sõiduautole ulatuslikke kahjusid. Liiklusõnnetuse fakti kohta avas hageja kahjutoimiku nr. AK0821573, mille alusel hüvitati Wiru Auto OÜ arve nr. 413954 sõiduauto taasturemondimaksumus summas 61 421 krooni, s.o. tegelik kahjusuurus 64 421 krooni, millest oli mahaarvestatud omavastutuse summana 3000 krooni. Avarii tagajärjel sai kahjustada sõiduki esiklaas, esiiluvõre, esikapott ja katus. Väärteoasja nr. 2590, 08, 011276 otsuse kohaselt oli avarii põhjustajaks kostja poolt halva nähtavusega sõiduteele jooksmine, kasutamata seejuures helkurit või laternat. Lisaks oli kostja alkoholijoobes. Niisugusel viisil toimides rikkus kostja LE § 25, 28 sätteid ja pani seega toime Liiklusseaduse § 74`36 lg.2 p.3 alusel kvalifitseeritava väärteo. VÕS § 1043, 1045 lg.1 p.5, 492 kohaselt käitudes esitas hageja kostjale 14.05.2009 nõudekirja haginõudena esitatud summa tasumiseks. Kuna kostja sellele ei reageerinud, saadeti talle 16.06.2009 kohtuhoiatus, ka sellele kostja ei reageerinud. Hageja palub kahjunõude summa kostjalt välja mõista koos hageja menetluskuludega. Kostja vastuväited Kostjad ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepinguväliseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 1043 kohaselt peab kannatanule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutav kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 492 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 21.07.2009. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: liikluskindlustuse poliis, sõiduki kahjuteade, teade kahjust, Wiru Auto OÜ arve ja tellimus, maksekorraldus, fotomaterjal, liikluslõnnetuse akt, otsus väärteoasjas, LKF väljavõte, tagasinõue, kohtuhoiatus. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 08. septembril 2009.a Nooremreferent
M.Leimann I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.