Menetluse lõpetamine
Määruse tegemise aeg ja koht
04. august 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas
Tsiviilasi
Määruse tegemine
nr 2-09-19348 Euro Kinnisvaraarendus OÜ versus Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Reet Rosenthal; Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal; Saiko OÜ enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks eelmenetluses
Kohtunik
Helle Tamm
Hageja
Euro Kinnisvaraarendus OÜ (registrikood 10873479; aadress Endla 76, Tallinn 10613) vandeadvokaat Nele Tammemäe
Hageja esindaja Kostjad
Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Reet Rosenthal (aadress Õpetaja 9, Tartu 51003); Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (registrikood 10221469, aadress Hobujaama 4, 15068 Tallinn); Saiko OÜ (registrikood 11602274; aadress Tallinna 86, Peetrimõisa küla, Saarepeedi vald, Viljandimaa 71073)
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustus
Asjaolud Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse. Asjas on Tartu Maakohtu 21. mai 2009 määrusega hagi tagatud ja hagi tagamise abinõuna arestitud OÜ-le Saiko kuuluv 64/100 suurune mõtteline kaasomandiosa Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 3440339 kantud Viljandi maakonnas Saarepeedi vallas Peetrimõisa külas Tallinna tn 86 asuvast kinnistust nimetusega Unistari ning kanda selle alusel käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge kinnistusraamatusse Euro Kinnisvaraarendus OÜ kasuks. Seoses menetluse lõpetamisega on hageja taotlenud ka hagi tagamise tühistamist. Kohtu põhjendused Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). Kohus on kostjat teavitanud hagist loobumisest ja andnud tähtaja kohtule vastamiseks. Kostjad ei ole soovinud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Hagi tagamise abinõu tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele ja teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid (TsMS § 386 lg 2, 3 ja 4). Arvestades poolte ühiseid seisukohti hagi tagamise tühistamiseks puudub vajadus kostja täiendavast teavitamisest hageja poolt hagi tagamise tühistamise taotluse esitamisest. Seoses asjas menetluse lõpetamisega tuleb asjas hagi tagamine tühistada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2 p 2). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 2725 krooni, tuleb see hagejale tagastada. Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741 lg 1). Enne menetluse lõpetamise otsustuse tegemist on kohus andnud menetlusosalistele võimaluse menetluskulude nimekirja ja kulude olemasolu kohta tõendite esitamiseks. Menetlusosalised vastavaid taotlusi ei esitanud.
Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused puuduvad. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
Helle Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.