Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

IRMA KÜLAVEE

Määruse tegemise aeg ja koht

31.07.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308

Tsiviilasja numbe number

2-08-95226

Tsiviilasi Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS avaldus P P`` vastu võlgnevuse 4789 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hagi menetlus menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

ja

esindajad

Kirjalikus menetluses Hagihind

nende Avaldaja (Hageja): Lindorff Eesti AS (reg.kood x), asukoht: Rävala pst 5, Tallinn 10143, esindaja Kadrian Jaagund Võlgnik (Kostja): P P (ik:xxxx), elukoht:xxxx

2395 krooni (põhinõue)

Resolutsioon: Keelduda TsMS § 487 lg 3 alusel Lindorff Eesti AS - i nõudes P P` P` vastu hagi menetlusse võtmast. võtmast. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 23.12.2008 on avaldaja Lindorff Eesti AS esitanud Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P P`` vastu võlgnevuse 4789 krooni nõudes. 04.04.2009 on võlgnikult peale makseettepaneku kättesaamist tähtaegselt laekunud vastuväide. TsMS § 486 lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle

maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Vastuväite saamise järel edastati 20.04.2009 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avaldus edasiseks lahendamiseks hagimenetluses samale maakohtule. 26.05.2009 kohustas maakohus oma korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 tulenevalt avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et kostja vastuväidetest tulenevalt on hagimenetluse alustamiseks vajalik avaldajal esitada nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega kahes eksemplaris vastavalt TsMS § 334, 339, 340), samuti tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel ka täiendav riigilõiv. Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Avaldaja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 11.06.2009 ning seega oli hagejal TsMS § 487 lg 1 tulenevalt aega kohtu korralduse täitmiseks kuni 25.06.2009. Vaatamata hoiatusele ei ole hageja kohtu korraldust täitnud ega nõuetekohast hagiavaldust esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 22. augustil 2009.a Nooremreferent