Võlaõigus › Töövõtulepingud

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

29.07.2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-36692

Tsiviilasi

OÜ AM Partnerid hagi Wiru Ehitus Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

esindajad

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ning avalduse edastamine kohtualluvuse järgi Hageja: OÜ AM Partnerid, Partnerid registrikood: xxxx, asukoht: Hiiumaa Emmaste vald Rannaküla küla, Majaka talu, 92018; [email protected] Kostja: Wiru Ehitus Grupp OÜ reg.kood: xxxx, asukoht: Pärnu mnt. 36/Roosikrantsi 23-20, Tallinn 10141.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Keelduda OÜ AM Partnerid hagi Wiru Ehitus Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes menetlusse võtmisest.

Menetlusosalised ja nende

Anda OÜ AM Partnerid hagi Wiru Ehitus Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes üle kohtualluvusel Harju Maakohtule Maakohtule kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel möödumisel. isel. Määruse ärakiri hagejale hagejale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 29.07.2009.a. esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi Wiru Ehitus Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. TsMS § 75 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. lg-te 2 ja 3 kohaselt on kohtualluvus isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus. Üldise kohtualluvusega määratakse kohus, kuhu isiku vastu võib esitada hagisid ja teha isiku suhtes muid menetlustoiminguid, kui seaduses ei ole sätestatud, et hagi võib esitada või toimingu võib teha muus kohtus. Vastavalt lg-le 4 kui hagi esitatakse muusse kohtusse kui kostja üldise kohtualluvuse järgsesse kohtusse, peab hagi esitamist sellele kohtule põhjendama. Hageja on märkinud hagiavalduses kostja asukohaks küll Rakvere Kastani 10A, kuid hagile lisatud äriregistri B-kaardi kohaselt on kostja juriidiliseks aadressiks Pärnu mnt. 36/Roosikrantsi 23-20, Tallinn. Sama asukoht on ka pooltevahelises lepingus, mille p.12.3 kohaselt tuleb pooltevahelised vaidlused lahendada kostja asukohajärgses kohtus. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kohtualluvuse valikut põhistamata. Kohus hagiavalduse ja tsiviilasja materjalid läbi vaadanud, ei tuvastanud asjas erandlikku alluvust. Valikulist kohtualluvust põhistatud ja taotletud ei ole. Kuivõrd hagi on esitatud võlgnevuse nõudes, kuulub kohaldamisele lg 1. lg 1 p 2 alusel kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. lg 7 alusel kui hagiavaldust ei võeta menetlusse põhjusel, et asi ei allu sellele kohtule, edastab kohus avalduse kohtualluvuse järgi õigele kohtule ja käesoleva seadustiku § 362 lõikes 3 sätestatu tähenduses loetakse hagi esitatuks selle esitamisel esimese astme kohtule. Justiitsministri 27.10.2005.a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 kohaselt kostja elukoht asub Harju Maakohtu tööpiirkonnas. Eeltoodu alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ning edastab tsiviilasja kohtualluvuse järgi läbivaatamiseks Harju Maakohtule.