Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kohtumäärusega. Teade lõpparuande kohta on avaldatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.05.2009.a. 12.06.2009.a esitas pankrotihaldur Tarmo Villman kohtule lõpparuande MEGAKOM Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses koos taotlusega pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Aruandes kajastub: Käesolevaks momendiks on realiseerimiskõlblik pankrotivara müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku pankrotimenetluse alguseks oli rahalisi vahendeid summas 451 krooni. Pankrotivara müügist laekunud 390000 krooni, muid laekumisi 16 krooni. Pankrotivaraks oli nõudeõigus Nautex Hiiumaa OÜ vastu, mille müügist laekus 390000 krooni Kokku pankrotipesas on rahalisi vahendeid summas 390467 krooni. II Andmed väljamaksete kohta Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku otsustest.

Saadud summa, kr 290000

IV Andmed pandieseme müügist saadu kohta Puudus pandiga tagatud nõuded ja seega ka pandiese, seetõttu puuduvad vastavad andmed. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Haldur ei pea võimalikuks täiendavate nõuete esitamist teiste isikute vastu. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, korraldanud raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitsenud pankrotivara. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises, vara-võlgade väljaselgitamises, samuti pankrotivara enampakkumiste korraldamises. Halduril on olnud seejuures juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule, võlausaldajale ja võlgnikule, samuti täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud sellest, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud võimalikult ökonoomselt ja kiiresti. Haldur on võimaldanud tutvuda võlgnikul ja võlausaldajal kõigi dokumentidega, kooskõlastanud võlausaldajaga vajalikud toimingud. Käesolevas menetluses on puudunud pankrotitoimkond, mistõttu pankrotitoimkonna pädevusse kuuluvates küsimustes on seisukoha võtnud võlausaldaja üldkoosolek. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud I rahuldamisjärgu nõuded (pandiga tagatud nõuded) puuduvad; II rahuldamisjärgu nõuded (muud tähtaegselt esitatud nõuded): Jrk.nr Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõude summa

Saamata

304085,38 krooni

14085,38 krooni

Nautex Hiiumaa OÜ

III rahuldamisjärgu nõuded (tunnustatud, kuid tähtaegselt esitamata nõuded) puuduvad. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kulud on ära toodud ptk-s II. X Maksejõuetuse tekkimise põhjus Püsiva maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu, seda PankrS tähenduses. Võlgnik tegeles kalapüügiga, tegeleti kilu ja räime püügiga. Makseraskused algasid 2003 aastal, võlgniku tegevus ei toonud piisavalt sisse et katta püsikulusid. 2006 aastal lõpetati tegevus – müüdi püüikoodid ja kalalaev. Kalalaev omakorda müüdi firmale, kel omakorda puudusid rahalised võimalused omandatud laeva eest tasumiseks, laev müüdi kallimalt, kui oli tema tegelik turuhind.

Halduri subjektiivsel hinnangul oli nimetatud müügi mõtteks saada Euroopa Liidu struktuurfondidest toetust kalalaeva utiliseerimiseks. Kuid kavandatud tegevus ei olnud tulemuslik, oli kavandatud saada laeva müügist 07.11.2007 aastal kokku lepitud müügihind, kui raha jäi saamata. Nimetatud hetke seisuga oli selge, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Haldur realiseeris avalikul enampakkumisel nimetatud nõudeõiguse. Halduri hinnangul juhatuse liikme tegevuses juhtimisvea tunnused seoses tehtud kulutustega perioodil 2006 2007, mil puudus äriühingul tegevus. Võlausaldaja võtnud seisukoha, et ei pea otstarbekaks nõuete esitamist juhatuse liikme vastu ja et võlausaldaja ei finantseeri menetlust. PankrS tulenevast mõttes nõuete esitamine toimub võlausaldajate huvides, kui võlausaldaja ei soovi nõuete esitamist, siis tuleb menetlus lõpetada. Haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud kuritegu või raske juhtimisviga. Pankrotihaldur palub kinnitada eeltoodud pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ning määrata olemasolevate dokumentide hoidjaks pankrotihaldur Tarmo Villman. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 1 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite. Sama paragrahvi lõike 2 alusel vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 27.05.2009.a väljaandes Ametlikud Teadaanded, vastuväiteid lõpparuandele esitatud pole. PankrS § 163 lg 3 kohaselt kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, võlausaldaja on lõpparuande heaks kiitnud mistõttu kuulub MEGAKOM Osaühingu (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele. MEGAKOM Osaühingu (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses lõpparuande kinnitamisega PankrS § 157 p 5 ja § 163 alusel. MEGAKOM Osaühingu (pankrotis) tuleb likvideerida ning kustutada registrist, kuna pankrotimenetluses on kõik võimalikud ja vajalikud toimingud tehtud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel. Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega, tuleb haldur Tarmo Villman vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata MEGAKOM raamatupidamisdokumentide hoidjaks pankrotihaldur Tarmo Villman.

Osaühingu

(pankrotis)

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes PankrS § 163 lg 3, 165 lg 3 ja TsMS §-dest 463-466.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.