2-09-6706
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuli 2009.a Pärnu Kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-6706
Tsiviilasi
AS Preab hagi OÜ Biobrikett vastu põhivõla 32 822.70 kr, leppetrahvi 3000 kr, viivise hagi esitamise seisuga 2932.79 kr ja edasise viivise nõudes
Tsiviilasja hind
32 822.70 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Preab, registrikood 10296728, asukoht Savi tn 32, Pärnu linn, lepinguline esindaja Annika Murulaid, AB Concordia Pärnu OÜ, Rüütli tn 14, Pärnu linn; Kostjad: OÜ Biobrikett, registrikood 10764750, asukoht: Kuldse Kodu 1-15, Pärnu linn
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.2 § , § 94, § 113 lg.1, 208 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 407, § 415, § 422
2-09-6706 lõpule viimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Sisulised asjaolud 2008.a jaanuari-, veebruari-, märtsi-, aprilli-, mai- ja juunikuus müüs hageja kostjale saepuru, mille kohta on koostatud arved kokku summas 32 822.70 krooni. Kostja ostetud kauba eest arvetel määratud tähtajaks ei tasunud ega teinud seda ka hageja korduvatele nõudmistele vaatamata. Kirjalik nõue on kostjale saadetud 24.10.2008.a. 16.01.2009.a andis kostja hagejale võlatunnistuse, milles hageja andis kostjale võla tasumiseks täiendava tähtaja kolmes osas. Kostja esimest makset 01. veebruariks 2009.a summas 10 000 krooni ei tasunud ega ole teinud seda ka hagi esitamise päeva seisuga. Eeltoodu põhjal esitas AS Preab Pärnu Maakohtule hagi OÜ Biobrikett vastu põhivõla 32 822.70 krooni, leppetrahvi 3000 krooni ja viivise hagi esitamise seisuga 2932.79 krooni ja edasise viivise nõudes. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Hagimaterjalid on kostjale seaduslikule esindajale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 03.06.2009.a otsuses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on tagaseljaotsuse tegemist käesolevas asjas taotlenud 01.07.2009.a kohtule esitatud avalduses. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 158 lg 1 tulenevalt leppetrahvi. Jätta jõusse käesolevas tsiviilasjas 09.03.2009.a määrusega nr 2-09-6706 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti kostjale OÜ-le Biobrikett kuuluvad pangakontod ja -hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes põhivõla summa 32 822.70 krooni ulatuses AS Preab kasuks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja OÜ Biobrikett kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.