Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
Tsiviilasi 2-08-83733
Määruse tegemise aeg ja koht
26.06.2009, Tallinn
Kohtukoosseis
Imbi Sidok, Tiit Kollom, Ande Tänav
Kohtuasi
Apsida Ehitus OÜ hagi AS-i Räägusilla Kinnisvara vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse koos viivistega väljamõistmiseks Harju Maakohtu 20.04.2009 tagaseljaotsus
Vaidlustatud kohtulahend
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad
AS-i Räägusilla Kinnisvara apellatsioonkaebus Hageja Apsida Ehitus OÜ (registrikood 10774398, asukoht Linnamäe tee 1-3 Tallinnas), lepinguline esindaja Riho Viik Kostja AS Räägusilla Kinnisvara (registrikood 10909409, asukoht Ahtri t 10a Tallinnas), seadusjärgne esindaja Heldur Kalvi
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Määruse põhjendused 16.06.2009 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse AS-i Räägusilla Kinnisvara apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.04.2009 tagaseljaotsuse peale, millega kohus mõistis AS-lt Räägusilla Kinnisvara välja Apsida Ehitus OÜ kasuks 719 513 krooni kohustise täitmiseks ja 37 250 krooni menetluskulude katteks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb kaebus jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna kostja ei saa TsMS § 420 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Viidatud sätte kohaselt võib kostja esitada tema suhtes tehtud esimese tagaseljaotsuse peale kaja. Seda on märkinud ka maakohus tagaseljaotsuse resolutsioonis, kus on kirjeldatud edasikaebamise korda ja selgitatud, et kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2), kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Et kostjal ei ole seadusest tulenevalt õigust tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, tuleb esitatud kaebus jätta menetlusse võtmata ja tagastada esitajale. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9 saab apellant ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
Tiit Kollom
Imbi Sidok
Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.