2-09-18758
Tagaseljaotsus
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2009.a., Pärnu 2-09-18758
Tsiviilasja number Tsiviilasi
RKM Solution OÜ hagi M. K.vastu 4600.- krooni nõudes.
2600.- krooni.
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: RKM Solution OÜ, registrikood 11489292, asukoht Masti 4-10, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Gund OÜ, Kristel Potsepp, asukoht Aleviku põik 2-12, Jüri asula, Rae vald, Harjumaa Kostja: M.K.
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi. Välja mõista M. K. 4600 krooni (põhivõlg 2600 krooni ja viivis 2000 krooni) RKM Solution OÜ kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 1 (3)
2-09-18758
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud M. K. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja nõue ja selle põhjendus. AT Finances OÜ (registrikood: 11453294) omab interneti portaali www.ekiirlaen.ee. Antud interneti portaali kaudu on füüsilistel isikutel võimalik võtta laenu. Laenu võtmise tingimused ja kord on kajastatud interneti portaali www.e-kiirlaen.ee leheküljel. M. K. võttis 26.02.2008 AT Finances OÜ kuuluva interneti portaali vahendusel laenu summas 2 000 (kaks tuhat) Eesti krooni. Kostja võttis laenu 30 päevaks, mille pealt oli ettenähtud laenutingimusena (lepingu punkt 4.3.2.) lepingu tasu 600 (kuussada) Eesti krooni. Laenu tagastamine pidi toimuma 30 päeva pärast laenusumma saamist. Seega kohustus Kostja kui laenuvõtja laenu tagastama koos lepingu tasuga kokku summas 2 600 (kaks tuhat kuussada) Eesti krooni hiljemalt 27.03.2008. Kostja ei ole tänase päevani laenusummat koos lepingu tasuga AT Finances OÜ tagastanud. RKM Solution OÜ ja AT Finances OÜ sõlmisid 21.11.2008 omavahel nõuete loovutamise lepingu, millega AT Finances OÜ loovutas Hagejale muu hulgas ka eelnevalt nimetatud laenulepingust tuleneva nõude Kostja vastu. Sellest tulevalt on Hagejal uue võlausaldajana õigus nõuda Kostjalt laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 100 on sätestatud, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmatajätmine või mittekohane täitmine, 2 (3)
2-09-18758 sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna Kostja jättis laenusumma tagastamise kohustuse täitmata, siis sellest tulenevalt tuleb käsitleda seda kui kohustuse rikkumist VÕS § 100 mõttes. VÕS § 101 on sätestatud õiguskaitsevahendite loetelu, mida võlausaldaja võib kasutada juhul kui võlgnik rikub kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 1 on sätestatud õiguskaitsevahendina võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõuabki Kostjalt rahalise kohustuse täitmist. Veelgi enam on laenulepingu tingimuste punktis 9.1. kohaselt laenuandjal õigus nõuda tagastamata summadelt viivist 0,5% (null koma viis protsenti) päevas. Kostja ei ole tagastanud laenusummat koos laenu tasuga kokkulepitud tähtajaks (27.03.2008.). Sellest tulenevalt on Hagejal vastavalt laenulepingu tingimuste punktile 9.1. õigus nõuda Kostjalt viivist. Kuna viivis on ületanud põhivõlgnevuse summa, siis on ebamõistlik nõuda võlgnikult viivist põhivõlgnevuse summat ületavas osas. Seega nõuab Hageja Kostjalt viivist põhivõlgnevuse summa ulatuses. Seega seisuga 27. aprill 2009.a. on Kostja kohustatud tasuma viiviseid kokku 2 000 (kaks tuhat) Eesti krooni. Kõigest eelnevast tulenevalt on Kostja võlg Hageja ees hagiavalduse esitamise seisuga kokku summas 4600 (neli tuhat kuussada) Eesti krooni, millest 2 600 (kaks tuhat kuussada) Eesti krooni moodustab põhivõlgnevuse ja 2 000 (kaks tuhat) Eesti krooni moodustab viivise võla. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 08.05.2009.a isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on 18.06.2009.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.