Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Edasikaebamise kord

võla

ASJAOLUD

äriühingute vahel 17. septembril 2004. a Paigalduslepingule kirjutas saksa äriühingu poolt alla V. S. ja eesti äriühingu poolt tollane juhatuse liige Vahur Persidski. Paigaldatava hoone puitdetailid valmistas ja tarnis Saksamaale kohale Ehtar Puit. Detailid palus Ehtar Puit Saksamaal paigaldada alltöövõtjal H. U.l, kellega äriühingul tekkis töövõtusuhe. Selline suhe selgub, vaatamata kirjaliku tööettevõtulepingu olemasolust, sellest, et H. U. pidi nimetatud elamu paigaldama oma tööjõuga ja tegelikult ka seda tegi. Nimetatud asjaolu kinnitab ka Ehtar Puidu poolt 26. novembril 2004. a H. U.le antud garantiikiri, et H. U.le makstakse ehituse paigaldamise eest sularahas 17. detsembril 2004. a 10.000.- eurot ja 2005. a. jaanuaris, peale tööde lõpetamist 8200.- eurot. H. U. sai töövõtu alusel teenitud 10.000.- eurot ka kätte ja lõpetas kõik temast olenevad ehitustööd 2005. a jaanuaris, kuid kokkulepitud 8200.- eurot jäi tal korduvatele palvetele vaatamata käesoleva ajani saamata. 7. mail 2007. a loovutas H. U. oma nõude Ehtar Puidu vastu selle endisele juhatuse liikmele Vahur Persidskile ja loobus ise äriühinguga võitlemast. AS-l Honga jäi Ehtar Puit AS-lt nendevahelise ehituskaupade müügilepingu alusel vastavalt

HAGEJA NÕUE

Hageja soovib, H. U. ja Ehtar Puit AS vahelise töövõtusuhte ja vastavalt H. U. ja hageja vahel 7. mail 2007. a. sõlmitud nõuete loovutamise lepingu alusel kostjalt 8200.- eurose ehk 128 302,12 kroonise võla sissenõudmist koos viivistega kokku 182 887,07 krooni suuruses summas. Ehtar Puit AS ja AS Honga vahelistest suhetest tuleneva võlgnevuse sissenõudmiseks, tulenevalt 15. mail 2007. a sõlmitud nõuete loovutamise lepingust, soovib hageja kostjalt 9 903 krooni 70 senti, mis koos viivistega moodustab 14.378 kroonise ja 80 sendise summa. Vastavalt VÕS §-le 76 lg 1 tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele ja Ehtar Puit AS ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees täitnud. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine ning sealjuures ka täimisega viivitamine ning VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle kohustuse täitmist. Töövõtulepingut reguleeriva VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtja valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse ja tellija kohustub selle eest tasuma. Selline suhe oli käesoleval juhul H. U. ja Ehtar Puit AS vahel ja mingit muud suhet nende vahel olla ei saanud. VÕS § 637 lg 3 sätestab sellisel juhul, et töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks alates töö valmimisest. Käesoleval juhul valmis H. U. poolt paigaldatav elamu 2005. a jaanuaris. Kuna H. U. ja AS Honga ei pidanud vajalikuks ise oma nõuete eest seista, loovutasid nad oma nõuded vastavalt VÕS §-le 164 Vahur Persidskile ja VÕs § 113 näeb rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ette ka viivise maksmise. Hageja palub seetõttu hagi rahuldamist täies ulatuses ja kohtukulude panemist kostja kanda.

KOSTJA ARVAMUS

Kostja, kelle juhatuse liikmeks on nüüd ainuisikuliselt A. R., tunnistab hagi ainult AS Honga

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AS Honga nõude loovutamise osas on kostja hagi õigeks võtnud. Hagi on põhjendatud ka 22. oktoobril 2004. a kostjale väljastatud arvega nr 1040 ning 31. detsembri 2006. a ja 14. mai 2007. a saldoteadetega. Põhivõlg 9903.70 krooni on selles osas koos viivistega kasvanud 14.378 krooni 80 sendini ja see tuleb kostjalt hageja kasuks täielikult välja mõista, sest vaatamata hagi õigeksvõtule ei ole kostja võlga tasunud. Nõue on hagejale üle läinud 15. mail 2007. a AS Honga ja Vahur Persidski valel sõlmitud Nõuete loovutamise lepinguga. 7. mai 2007. a Nõuete loovutamise lepinguga on Vahur Persidski saanud endale ka H. U. nõudeõiguse Ehtar Puit AS vastu 8200.- euro ehk 128.302 krooni 12 sendi nõudes, mis koos viivistega on käesolevaks ajaks kasvanud 182.887 krooni 07 sendi suuruseks. Kuigi kostja selles osas hagi õigeks võtnud ei ole, on see põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Nimetatud asjaolu kinnitab ka Ehtar Puidu poolt 26. novembril 2004. a H. U.le antud garantiikiri, et H. U.le makstakse ehituse paigaldamise eest sularahas 17. detsembril 2004. a 10.000.- eurot ja 2005. a jaanuaris, peale tööde lõpetamist 8200.- eurot. Kostja väide, et tal oli H. U.ga hoopis töösuhe, on paljasõnaline ning dokumentaalseid tõendeid selle kohta ta esitanud ei ole. Kõik asja materjalid, sealhulgas ka tunnistajate ütlused, sealhulgas ka I. S. omad, kes viibis kõigi Ehtar Puidu Saksamaa tehingute juures tõlgina, viitavad sellele, et H. U.l oli Ehtar Puit AS-ga tööettevõtusuhe ja kohus saab lähtuda poolte vahelistest reaalsetest suhetest. Perekond L. elamu paigaldamiseks oli leping sõlmitud Ehtar Puit AS ja Steinhauer GmbH vahel, lähtudes hinnapakkumisest 18 200.- eurot. Kuna kumbki firma ise paigaldustöödega ei tegelenud, palus Ehtar Puit AS elamu paigaldada füüsilisest isikust H. U.l, kes seda ka tegi, koos teiste oma palgatud töömeestega. Ka see viitab viimaste poolte vahelisele töövõtulepingule. H. U., kes ei osanud ka saksa keelt, suhtles ainult Ehtar Puiduga, mitte aga Saksamaa poolsete isikutega. Pooled leppisid kokku, et Ehtar Puit AS garanteerib H. U.le 10.000.- euro tasumise 17. detsembril 2004. a ja ülejäänud 8200.euro tasumise 2005. a jaanuaris pärast tööde lõppu. H. U. ütluste kohaselt lõpetas ta tööd, vaatamata Ehtar Puit poolt elamu detailide hilinenud tarnimisele, õigeaegselt 2005. a jaanuaris. Seda tõendab ka majaomanik R. L. kiri 11. jaanuarist 2008. a , milles ta kinnitab, et härra H. U. ja tema ehitusrühm lõpetas tema ja ehitusmeeste poolt kohapeal teostatud tööd

Kuna kostja ei ole hagi õigeksvõetud osa tasunud ning oma kohustusi õigeaegselt täitnud, tuleb kohtukulud jätta kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg. 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.