Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-09-13445
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-13445
Tsiviilasi
AS Espak hagi OÜ Legaato Ehitus vastu põhivõla 39 520.40 krooni, viivise seisuga 23.04.2009.a. summas 9 479.10 krooni ja edasise viivise nõudes.
Tsiviilasja hind
39 520.40 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS ESPAK, registrikood 10077564, asukoht Viadukti 42, Tallinn 11313, volitatud esindaja Ruth Kalme Kostja: OÜ Legaato Ehitus, registrikood 10613347, asukoht Metsa 46, Pärnu 80025.
Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, §101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, 208 lg 1, TsMS § 162 lg 1, § 367, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p 2
1 (3)
2-09-13445 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja AS Espak ja kostja OÜ Legaato Ehitus 14.märtsil 2008.a. müügilepingu nr HL 27632, mille objektiks olid erinevad ehitus-, viimistlus- ja sisustusmaterjalid. Müügilepingu punkt 9 kohaselt kohustus kostja kaupade eest hagejale tasuma arvete alusel ja arves näidetud kuupäeval ning maksmisega viivitamise korral maksma viivist 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kostja ei ole oma kohustusi tähtajaliselt täitnud. Kauba võtsid ilma pretensioonideta vastu kostja volitatud esindajad. Vaatamata meeldetuletustele ei ole võlga tasutud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 39 520.40 krooni ning viivise 23.märtsini 2009.a. summas 9 479.10 krooni. Hageja palub lisaks välja mõista viivis põhivõlast 24.märtsist 2009.a. kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni määras 0,03% põhivõlgnevuselt päevas. Hageja palub menetluskulud, so hageja kantud riigilõivu 7500 kr jätta kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikme eluruumis viibinud pereliikmele allkirja vastu kätte toimetatud 23.05.2009.a. aadressil Metsa tn 46, Pärnu. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma müügilepingust tulenevat rahalist kohustust, mis on kohustuse rikkumine VÕS § 100 mõttes. VÕS § 208 lg 1 kohaselt on müügilepingus ostja põhiliseks kohustuseks tasuda ostuhind rahas. Hagejal on õigus VÕS 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 ja müügilepingu punkti 9 alusel. TsMS § 367 lubab viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina
2 (3)
2-09-13445 põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagejal on õigus nõuda viivise väljamõistmist alates 24. märtsist 2009.a. 0,03% põhinõudelt päevas, mis on väiksem kui müügilepingu punktis 9 sätestatud 0,15% iga viivitatud päeva eest. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja OÜ Legaato Ehitus kanda. TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 7 500 kr. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Ivika Sillaots Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.