Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.06.2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-09-48

Tsiviilasi

OÜ RKM Solution hagi E A`i vastu 4 400.- krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ RKM Solution (reg.kood xxxx), esindaja volikirja alusel Kristel Potsepp (Gund OÜ Alwviku põik esindajad 2-12, 75301 Jüri asula, Rae vald) Kostja: E A (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kohtuistungi aeg

19.05.2009.a.

Tsiviilasja hind

2 400.- krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E A’ilt OÜ RKM Solution kasuks võlgnevuse katteks 4 400.- (neli tuhat nelisada krooni). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja E A`i kanda. Välja mõista E A’ilt OÜ RKM Solution kasuks menetluskulude katteks 5 004,50 (viis tuhat neli krooni 50 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja ja AT Finanse OÜ vahel oli internetis sõlmitud 22.02.2008.a. laenuleping, mille alusel kostja sai laenu 2 000.- krooni. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Nõue on loovutatud hagejale 21.11.2008.a. Põhivõlg on 2 400.- krooni ja viivise nõue on esitatud summas 2 000.- krooni. Kostja vastuväiteid. Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, milline on kostjale edastatud e-mailiga. 19.05.2009.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja on taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 4 400.- krooni. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. II. Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ära jätta. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 410; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. juulil 2009.a Nooremreferent