LIPIMÄTAS OÜ (registrikood 10754148, asukoht Peterburi tee 38 Tallinn)
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Määrata A.T.le () Pärnu Maakohtu 31.05.2007.a. kohtuotsusega määratud juurdepääsutee kohustuse talumise rikkumise eest rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses so 3000 (kolm tuhat) krooni. Trahv tuleb tasuda hiljemalt 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest riigituludesse (Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis viitenumber 4100064858). Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus võib käesoleva lahendi sundtäitmisele saata, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Kohus märgib, et trahvi tasumine ei vabasta A.T. kohtuotsusega määratud kohustuse täitmisest võimaldada LIPIMÄTAS OÜ-le juurdepääs hagejale kuuluvalt kinnistult avalikult kasutatavale teele üle A.T. kinnistu.
2-05-21911 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Pärnu Maakohtu 31.05.2007.a. jõustunud kohtuotsusega tsiviilasjas 2-05-21911 maakohus: 1) rahuldas LIPIMÄTAS OÜ hagi A.T. vastu juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele; 2) võimaldati hagejale LIPIMÄTAS OÜ-le juurdepääs hagejale kuuluvalt kinnistult, katastritunnusega: X avalikult kasutatavale teele üle kostja A.T. kinnistu, katastritunnusega: X vastavalt Maa-ameti kaardiplaanile käesoleva tsiviilasja toimikus lehekülg 36 (juurdepääs tähistatud rohelise värviga). Juurdepääsu tasuks määrati 300 (kolmsada) krooni aastas.
2.10.03.2009.a. esitas Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld maakohtule ettepaneku A.T. trahvimiseks TMS § 183 lg 1 alusel. Avaldusest nähtuvalt on eelnimetatud kohtuotsus kohtutäituri menetluses. 25.02.3009.a. esitas LIPIMÄTAS OÜ kohtutäiturile taotluse A.T. trahvimiseks kuna leiab, et kohtuotsuse alusel on LIPIMÄTAS OÜ-le antud õigus kasutada juurdepääsu asukohta ka autoga. 13.02.2009.a. on kohtutäitur läbi viinud paikvaatluse A.T.le kuuluval kinnistul. Paikvaatluse käigus on kohtutäiturile selgunud, et LIPIMÄTAS OÜ-le puudub kohtuotsusega määratud juurdepääs (ja seda ka autoga), kuna teele on sissetõmmatud ca 70 cm sügavused ja 2,5 m pikkused kraavid. Tee laiuseks oli jäetud 1,5 meetrit. Juurdepääsu võimalus autoga puudub.
3.13.04.2009.a tegi maakohus A.T.le trahvihoiatuse ja ettepaneku kõnealuse kohtuotsuse kohaseks täitmiseks 14 päeva jooksul alates trahvihoiatuse kättetoimetamisest, võimaldamaks LIPIMÄTAS OÜ-le kohtuotsusega määratud juurdepääs. Kohtu hoiatas, et eelnimetatud kohustuse täitmata jätmisel on kohtul õigus A.T. trahvida TMS § 183 lg-s 2 sätestatud ulatuses /t.l. 131/.
ASJAST PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHT
4.A.T. märgib oma seisukohas /t.l. 133-134/, et täiteasjas viis kohtutäitur 13.02.2009 läbi A.T.le kuuluval kinnistul paikvaatluse. Trahvihoiatuses on märgitud, et paikvaatluse käigus selgus kohtutäiturile, et Lipimätas OÜ-l puudub kohtuotsuses märgitud juurdepääs (ja seda autoga), kuna teele on sissetõmmatud ca 70 cm sügavused ja 2,5 m pikkused kraavid. Täitemenetluse alustamise järel esitas A.T. Pärnu Maakohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kaebusega teatas ta 08.09.2008 kohtutäiturile, et on täitnud kõnealust kohtuotsust ja võimaldanud sissenõudjale juurdepääsu avalikult kasutatavalt teel üle enda kinnistu. Samas ei ole Lipimätas OÜ kohtuotsust täitnud nõuetekohaselt ja käitunud A.T. suhtes selgelt pahatahtlikult. Nimelt asus Lipimätas OÜ ehitama A.T. kinnistule teed. Sellist õigust kõnealune kohtuotsus sissenõudjale ei anna. Sarnasele seisukohale on asunud nii Pärnu Maakohtu kinnistusosakond (29.02.2008 määrus nr 31945200834), Kaarma Vallavalitus (17.06.2008 vastus Lipimätas OÜ-le), Lääne Politseiprefektuur (18.06.2008 vastus O. M. avaldusele) ja Justiitsministeerium (27.05.2008 vastus Kaarma Vallavalitsuse järelepärimisele). Kõikides viidatud dokumentides on asutud seisukohale, et kohtuotsusega ei seatud teeservituuti ja seetõttu seda ei saa kohtuotsust lugeda A.T. nõusolekuks teeservituudi seadmiseks kinnistusraamatusse. Sisuliselt on Lipimätas OÜ A.T. maale rajanud tee (kooritud huumusekiht, paigaldatud alustäide ja teekate ja teostatud kaevetöid). A.T. väidab, et tema ei ole takistanud Lipimätas OÜ-le juurdepääsu, vaid tähistas juurdepääsu piirdepostide ja nööriga. Samuti keelas A.T. 12.06.2008 üle kinnistu liikumise ekskavaatorlaaduril, kuna
2-05-21911 rasketehnika kasutamine ja tee ehitamine tema kinnistule on ebaseaduslik, omavoliline, kooskõlastamata ja riivab tema omanikuõigusi. Pärnu Maakohtu kohtuniku Külli Mõlderi 19.12.2008 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-0865296 jäeti A.T. kaebus rahuldamata, kuna kohus leidis, et kohtutäituril puudus seaduslik võimalus sissenõudja Lipimätas OÜ avalduse alusel täitemenetluse alustamisest keelduda. Samas märkis kohus kõnealuses kohtumääruses, et täitur on tähelepanuta jätnud, et ka sissenõudja on juurdepääsuõiguse kasutamisel rikkunud koormatud kinnisasja omaniku õigust ja asunud võõrale kinnisasjale teed viisil, milleks tal puudus õigus. Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et täitur peaks kaaluma täitemenetluse lõpetamist ja selleks viima läbi vajalikud toimingud, kuulates ära poolte seisukohad ja viies kohapeal läbi paikvaatluse, et veenduda kaebuse esitaja väidete õigsuses ja selles, et tegelikult ei ole õigustatud isiku juurdepääs takistatud. Asja menetlemisel tuleb silmas pidada asjaolu, et kohus ei ole määranud juurdepääsutee laiust ega selle sõidukiga läbimise võimalust. Kuna Riigikohus oma otsusega 3-2-1-91-08 on asunud seisukohale, et juurdepääsu vajadust sõidukiga on vaja täiendavalt põhjendada, siis antud juhul eeldab rasketehnika kasutamine kinnistul kindlasti täiendavat kokkulepet kinnisasjade omanike vahel. OÜ Lipimätas on esitanud selgelt vale ja pahatahtliku avalduse täitemenetluse alustamiseks ja nüüd A.T. kui võlgniku trahvimiseks. Kohtutäitur ei ole täitnud 19.12.2008 Pärnu Maakohtu tsiviilasjas 2-08-65296 kohtumääruses antud juhiseid täitemenetluse lõpetamiseks. Lõpetuseks peab A.T. vajalikuks rõhutada järgmisi asjaolusid:
1.Täitemenetluse aluseks olev kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-21911 ei anna Lipimätas OÜ-le õigust juurdepääsule üle võõra kinnisasja sõidukiga. Vaatamata sellele ei ole ta teinud mingeid takistusi enda kinnisasja ületamiseks sõiduauto ja haagisega, mille vajadust põhjendas Lipimätas OÜ juurdepääsu määramisel. Kindlasti ei ole ta nõus lubama enda kinnisasjale tee ehitamist ja selleks rasketehnika kasutamist.
2.Täitemenetluses opereeritakse teega, mille Lipimätas on ebaseaduslikult võõrale kinnisasjale rajanud. Tsiviilasja 2-05-21911 menetlemisel teostati paikvaatlus, mille protokollist nähtub üheselt, et mingit teed temale kuuluval kinnisasjas sellel ajal ei olnud.
3.Tema ei ole takistanud Lipimätas OÜ-l juurdepääsu üle temale kuuluva kinnisasja vaid on omandi kaitsmiseks kraavi kaevamisega tõkestanud sissenõudja ebaseaduslikku tegevust tee rajamisel. Juhul, kui kohus trahvib teda TMS § 183 lg 2 alusel, on A.T. sunnitud sellekohase otsuse vaidlustama. Trahvi määramise küsimuse otsustamisel palub A.T. võtta asja juurde tsiviilasja nr 2-08-65296 materjalid.
5.LIPIMÄTAS OÜ kinnitab /t.l. 136-139/, et 8.06.2009.a. seisuga ei ole juurdepääsutee läbikaeved kõrvaldatud, mistõttu ei ole juurdepääsutee sihipärane kasutamine jätkuvalt võimalik.
KOHTU SEISUKOHT
6.Täituri esitatud materjalidest nähtub, et 25.02.3009.a. on LIPIMÄTAS OÜ esitanud sissenõudjana kohtutäiturile taotluse A.T. trahvimiseks /t.l. 128-129/. Taotluse kohaselt viidi 13.02.2009.a. läbi paikvaatlus A.T. kinnistul. Paikvaatluse käigus selgus, et teele olid sissetõmmatud ca 70 sügavused ja 2,5 m pikkused kraavid. Tee laiuseks oli jäetud 1,5 meetrit. Kujunenud olukorras A.T. tegevuse tulemusel on OÜ-l LIPIMÄTAS muutunud võimatuks oma õiguste realiseerimine – pääseda kinnistule ka autoga. Sisuliselt on A.T. rikkunud kohtuotsust Kohtutäituri poolt 13.02.2009.a. koostatud akti kohaselt /t.l. 130/ on kohtutäitur samal kuupäeval läbi viinud paikvaatluse A.T.le kuuluval kinnistul, mille kaudu peaks olema võimaldatud juurdepääs OÜ-le LIPIMÄTAS oma kinnistule. Kohapeal selgus kohtutäiturile,
2-05-21911 et teele on sissetõmmatud kraavid ca 70 cm sügavuselt pikkusega 2,5 m. Pinnas kaetud kruusaga. Tee laiuseks jäetud 1,5 meetrit. Enne kruusaga katmist oli tegemist loodusliku heinamaaga. Juurdepääsu võimalus autoga puudub.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 183 lg 1 sätestab, et kui toimingut saab teha üksnes võlgnik ise, kuid ta ei tee seda määratud tähtpäevaks või kui võlgnik rikub kohustust teatud toimingut taluda või toimingust hoiduda, teeb kohtutäitur sissenõudja avalduse alusel kohtule ettepaneku võlgniku trahvimiseks. Trahv nõutakse sisse riigieelarvesse. TMS § 183 lg 2 kohaselt esmakordsel trahvimisel ei ole trahvisumma väiksem kui 50 ja suurem kui 200 trahviühikut, korduval trahvimisel suurem kui 500 trahviühikut karistusseadustiku mõttes. Enne trahvimise otsustamist tuleb võlgnikule teha trahvihoiatus. Kui kohtutäitur ei ole võlgnikule trahvihoiatust kätte toimetanud, teeb seda kohus (TMS § 183 lg 3). 13.04.2009.a. tegi kohus A.T.le trahvihoiatuse ja ettepaneku kõnealuse kohtuotsuse kohaseks täitmiseks 14 päeva jooksul alates trahvihoiatuse kättetoimetamisest, võimaldamaks LIPIMÄTAS OÜ-le kohtuotsusega määratud juurdepääs. Kohus hoiatas A.T., et kohtu eelnimetatud kohustuse täitmata jätmisel on kohtul õigus teda trahvida TMS § 183 lg-s 2 sätestatud ulatuses. Vastuseks trahvihoiatusele märgib A.T., et tema ei ole takistanud LIPIMÄTAS OÜ-l juurdepääsu üle temale kuuluva kinnisasja vaid on omandi kaitsmiseks kraavi kaevamisega tõkestanud sissenõudja ebaseaduslikku tegevust tee rajamisel.
8.Kohus ei nõustu A.T. seisukohaga selles, et LIPIMÄTAS OÜ-le kohtuotsusega määratud juurdepääsuteele kraavi kaevamine ei ole juurdepääsu takistamine. Pärnu Maakohtu 31.05.2007.a. kohtuotsusega /t.l. 122-125/ võimaldati hagejale LIPIMÄTAS OÜ-le juurdepääs hagejale kuuluvalt kinnistult, katastritunnusega: X avalikult kasutatavale teele üle kostja A.T. kinnistu, katastritunnusega: X vastavalt Maa-ameti kaardiplaanile tsiviilasja nr 2-05-21911 toimikus lehekülg 36 (juurdepääs tähistatud rohelise värviga). Kohtuotsuse põhjenduste punktis 5 on kohus asunud seisukohale, et mõistlik on, kui juurdepääsuõigus hõlmab käesoleval juhul autoga ligipääsu võimalust. Kuivõrd kohtutäituri poolt on tuvastatud, et juurdepääsuteele on A.T. poolt sissetõmmatud kraavid ca 70 cm sügavuselt pikkusega 2,5 m ja tee laiuseks jäetud 1,5 meetrit, siis puudub LIPIMÄTAS OÜ-l oma kinnistule juurdepääsu võimalus autoga. LIPIMÄTAS OÜ on kohtule 8.06.2009.a. saadetud kinnituses kinnitanud, et juurdepääsutee läbikaeved ei ole endiselt kõrvaldatud, mistõttu ei ole juurdepääsutee sihipärane kasutamine jätkuvalt võimalik. Seega on A.T. rikkunud kohtuotsusega temale pandud kohustust võimaldada LIPIMÄTAS OÜ-le juurdepääs temale kuuluvalt kinnistult avalikult kasutatavale teele üle A.T. kinnistu. Kohtu poolt antud tähtajaks ei taastanud A.T. LIPIMÄTAS OÜ-le juurdepääsuvõimalust. Seega on kohtul TMS §-st 183 tulenev seaduslik alus A.T. trahvimiseks olemas. Kohus peab põhjendatuks A.T. trahvimist miinimummääras so 50 trahviühiku ulatuses summas 3000 krooni (50 x 60). Trahv tuleb tasuda riigieelarvesse. Kohus märgib, et kohustuse rikkumise eest isikule määratud trahv ei vabasta teda kohustuse täitmisest.
Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.