Tagaseljaotsus
Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik
2-02-273 (enne 01.01.2006 nr 2-2038/02) 03. juuni 2009, Narva
Kohtuasi
Osaühingu (OÜ) Tietopuhelin hagi V R vastu 467,68 krooni nõudes 467,68 krooni (nelisada kuuskümmend seitse krooni ja 68 senti) Hageja: OÜ Tietopuhelin (rk 10280510, asukoht Liivalaia 20a; 10118 TALLINN) Hageja esindaja: Julianus Inkasso OÜ (rk 10686553, asukoht Jõe 3; 10151 TALLINN) Kostja: V R (ik xxx, viimane kohtule teadaolev elukoht xxx) Hagimenetlus 01.04.2009, avalikul kohtuistungil Istungisekretär Jelena Šilina
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil viibinud isikud Resolutsioon
Menetluskulud
Tamara Šabarova
Tsiviilasi nr 2-02-273
Edasikaebamise kord
krooni õigusabikulud summas 23,38 krooni (kakskümmend kolm krooni ja 38 senti) väljaandes Ametlikud Teadaanded teate ja kutse avaldamise kulu summas kokku 200 (kakssada) krooni. TsMS § 415 lg 1 p 2 ja lg 2 järgi võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. TsMS § 416 järgi kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja tuleb esitada tagaseljaotsuse teinud kohtule ehk Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) aadressil: 1. Mai 2; 20308 NARVA. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks [email protected] või 7500701; e-post: [email protected]). Vastavalt TsMS §
lg
tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi 2(4)
Tsiviilasi nr 2-02-273
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi, ja TsMS § 413 lg 1, mille kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kostjat kutsuti 03.06.2009 kohtuistungile, kohtukutse avaldati 13.04.2009 väljaandes Ametlikud Teadaanded (tl 85). Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud, hageja taotles hagi kohta tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01. juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Seega antud asja lahendamisel tuleb kohaldada ENSV Tsiviilkoodeksi (TsK) sätteid. Hagi on õiguslikult põhjendatud TsK § 173 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele, samuti ei ole TsK § 174 kohaselt lubatud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest. Vastavalt TsK § 222 lg 1 vastutab lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt mõistetakse kahjude all muuhulgas ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1 ja § 192 sätestavad kreeditori õiguse nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel hüvitamiseks viivist. Hageja ja kostja vahelise kokkuleppe alusel oli viivisarvestuse aluseks 0,2 % tähtaegselt tasumata summalt päevas. TsK §-st 448 lg 1 tulenevalt kuulub isikule või tema varale tekitatud kahju hüvitamisele täies ulatuses kahju tekitanud isiku poolt.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-02-273
Hageja palub mõista V R välja OÜ Tietopuhelin kasuks 467,68 krooni (nelisada kuuskümmend seitse krooni ja 68 senti), millest on: võlgnevus summas 312 krooni, viivised summas 100,46 krooni, kahju hüvitis summas 55,22 krooni. Selles summas kuulubki hagi rahuldamisele tagaseljaotsusega, kuna hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 472 lg 1 kohaselt kui viivitamata täitmisele kuuluva lahendi peale esitatakse apellatsioonkaebus või määruskaebus, võib ringkonnakohus, määruskaebuse korral ka maakohus põhistatud avalduse alusel määrata, et lahendi täitmine peatatakse tagatiseta või tagatise vastu (punkt 1), lahendi täitmine võib jätkuda üksnes tagatise vastu (punkt 2), täitetoiming tühistatakse tagatise vastu (punkt 3). Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud hageja kohtukulud. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Hagi on rahuldatud täies ulatuses tagaseljaotsusega summas 467,68 krooni, hageja kohtukulud moodustavad riigilõivu summas 50 krooni, õigusabikulud summas 23,38 krooni ja asja läbivaatamiskulud summas kokku 200 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded teate ja kutse avaldamise kulude näol. Kohus leiab, et kostja kohtukulud olid vajalikud ja põhjendatud ning vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 ja § 61 lg 1 p-ile 1 tuleb hagejalt välja mõista kostja õigusabikulu summas kokku 273,38 krooni, sealhulgas õigusabikulude katteks 23,38 krooni, mis moodustab täpselt 5% hagi rahuldatud osast. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 442, 444 lg 4, 415.
Tamara Šabarova Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.