Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.06.2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-67921
Tsiviilasi
T K hagi P K vastu 112 853,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: T K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) volitatud esindaja: Monica Meristo Kostja: P K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2009.a., osales hageja ja hageja volitatud esindaja . Tsiviilasja hind
107 500.- krooni
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista P K T K kasuks 112 853,50 (ükssada kaksteist tuhat kaheksasada viiskümmend kolm krooni 50 senti). Menetluskulud jätta P K kanda. Välja mõista P K T K kasuks õigusabikulude katteks 7 000.- (seitse tuhat krooni) ja tasutud riigilõivu katteks 5 750.- (viis tuhat seitsesada viiskümmend krooni). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid:
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks laenulepingutest tulenevad võlgnevuse 107 500.- krooni ja viivise 5 353,50 krooni kokku 112 853,50 krooni. Kuna kostja on hoidunud pikema aja jooksul kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks. Kostja vastuväiteid. Kostjale on kohtukutse kätte toimetatud 02.04.2009.a. Kostja kohtuistungile ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kostjale on teatavaks tehtud ka nõude suurus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtusse ei ole ilmunud. 12.05.2009.a. kohtuistungil taotlevad hageja ja tema volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 112 853,50 krooni. Hageja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on laenulepingust tulenev võlaõiguslik vahekord. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Kostja on pikema aja jooksul viivitanud rahalise kohustise täitmisega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 4 kohaselt esitatakse kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 4.
Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 23. juunil 2009. a. Nooremreferent
/allkiri/
Maido Roots Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.