Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-69319
Tsiviilasi
IS hagi BAS vastu lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise saamiseks
Menetlustoiming
Menetluse taastamata jätmine ja täitemenetluse peatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja IS(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja Indrek Kukk (Õigusabi Mustamäe tee 4-109, 10621 Tallinn) BAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja A Kluge
esindajad
Asja läbivaatamine
OÜ,
Kirjalikus menetluses
Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetluses oli IShagi BAS vastu lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise saamiseks. 11.05.2009 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) rahuldas kohus IShagi BAS vastu lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise saamiseks. 11.05.2009 kohtuotsus on elektrooniliselt kostja seaduslikule esindajale 11.05.2009 kätte toimetatud. 26.05.2009 (esialgselt 22.05.2009) esitas kostja kohtule kaja ning palub taastada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-69319. Kaja kohaselt sai kostja seaduslik esindaja menetlusdokumendid kätte 07.04.2009. 08.04.2009 pidi kostja seaduslik esindaja sõitma välislähetusse Vene Föderatsiooni, kuhu võttis materjalid kaasa, et nendega tutvuda. Menetlusdokumendid ununesid aga hotellituppa, millise asjaolu kostja seaduslik esindaja avastas alles, kui ta pidi materjalid andma üle juristile. Peale materjalide kättesaamist pöördus hageja juristi poole, kes koostas hagile vastuse, kuid viimasel hetkel selgus, et jurist on hageja klassivend ja hea tuttav ja ei saa seega kostjat esindada. Kostja leiab, et hagile vastamata jätmine ei olnud tahtlik, vaid halbade asjaolude kokkulangevus. Kostja leiab, et hagi on põhjendamata ning kohtuotsuse jõustumisel rikastuks hageja alusetult, siis palub hageja menetlus taastada. 02.06.2009 esitas kostja kohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks. Hageja leiab, et kaja on põhjendamata ja tõendamata. Kostja ei ole oma väidete tõendamiseks esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit. Hageja palub jätta kaja rahuldamata. Samuti palub hageja kohaldada aegumist, kuna kaja on esitatud hiljem kui 14 päeva jooksul. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 417 lg 1 kohaselt kohus lahendab kaja määrusega. Vajaduse korral lahendatakse kaja kohtuistungil. TsMS § 417 lg 2 alusel kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. TsMS § 415 lg 1 p 2 järgi kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil. Menetlusdokumendid on kostja seaduslikule esindaja isiklikult allkirja vastu 07.04.2009 kätte toimetatud. Kohus leiab, et kaja on esitatud õigeaegselt, kuna esialgselt esitas kostja kaja 22.05.2009, mis on kohtu elektronpostist kaduma läinud ning mille kohta on kostja esitanud tõendi. Kohus tutvunud kohtule esitatud kajaga leiab, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus taastamata. Kohus on seisukohal, et kaja on põhjendamata ning kajas toodud põhjendused ei ole menetluse taastamise aluseks. Kostja ei ole kajas toodud väiteid tõendanud. TsMS § 422 lg 1 alusel mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kostja ei ole välja toonud ühtegi TsMS § 422 lg 1 toodud mõjuvatest põhjustest. Välisriigis viibimine ning dokumentide unustamine hotellituppa ei ole mõjuvaks põhjuses menetluse taastamisel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaja tuleb jätta rahuldamata ja menetlus IShagis BAS vastu lõpparve ja lõpparve kinnipidamise eest hüvitise saamiseks taastamata. Juhindudes TsMS § 149 lg 5 arvab kohus tasutud kautsjoni riigituludesse.
Kohus tutvunud kohtule esitatud taotlusega täitemenetluse peatamiseks leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustik (TMS) § 45 kohaselt võib kohus täitemenetluse peatada kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Kohus leiab, et kuna kohus jättis kaja rahuldamata ja menetluse antud asjas taastamata, siis ei ole täitemenetluse jätkamine võlgniku suhtes ebaõiglane ning seega tuleb kostja taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 007/2009/71242 jätta rahuldamata.
Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.