Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2009.a., Pärnu
Tsiviilasja number
2-02-173 (endine tsiviilasja number 2-514/2002)
Tsiviilasi
A. S. ja V. S. hagi AS EWP vastu rajatiste eemaldamise nõudmiseks.
Menetlustoiming
A. S. ja V. S. avaldus hagist loobumiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad A.S. V.S. Kostja AS EWP, registrikood 10250689, asukoht Savi 42, Pärnu linn Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Tamme, asukoht Ahtri 6a, Tallinn.
Resolutsioon
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 661 lg 1, 2.
Võtta vastu A. S. ja V.S. hagist loobumine ja lõpetada menetlus A. S. ja V. S. hagis AS EWP vastu rajatiste eemaldamise nõudmiseks. Kohtukulude jaotus
Jätta kohtukulud solidaarselt hagejate A. S. ja V. S. kanda.
2-02-173 Välja mõista A. S. ja V. S. kohtukulu solidaarselt 8400.- krooni AS EWP kasuks. Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Menetluskulude jaotus.
2.1 Kostja palub hagejatelt välja mõista kostja õigusabikulud summas 24 700.- krooni (käibemaksuta summa) vastavalt HETA Pärnu Advokaadibüroo 13.09.02 arvele nr 200437, 14.01.03 arvele nr 4 ja 03.09.03 arvele nr 145. Arve nr 145 kajastab käeoleva asja raames osutatud õigusabi 10 tunni ulatuses tunnihinnaga 1 300.- krooni (käibemaksuta summa, vastavaks tööks oli 03.03.03 seisukoha koostamine, 11.03.03 ja 31.03.03 täiendavate tõendite esitamine). Esitatud on ka arvete laekumisi kinnitav pangakonto väljavõte.
2.2 Hagejad 07.04.2009.a esitatud vastuses kohtukulude kohta ei nõustu kohtukulude hüvitamisega. Nimelt 03.09.2003.a arve nr 145 summas 57 525 krooni, sellest 10 tundi tööd käesolevas hagis ja kulu 13 000 krooni. Arvest ei nähtu aga, mille eest selline arve on esitatud ja millises kohtuasjas. Arve esitamise ajal oli tsiviilasja menetlus peatatud. AS-l EWP on olnud samade hagejatega korraga kaks kohtuasja, nii tsiviil- kui ka halduskohtus, mistõttu
2 (4)
2-02-173 esitatud arve tuleb jätta hüvitamata. Arve 14.01.2003.a nr 4 summas 4602 krooni, on näidatud, et see on esitatud käesolevas tsiviilasjas (endine nt 2-514/2002), kuid sellegi poolest ei nähtu arvest, millised tööd on tehtud, et oleks võimalik hinnata arve summa põhjendatust. Käesolevas asjas on kostja poolt koostatud 03.03.2003.a vastus hagile, 11.03.2003.a saatekiri esitatud tõendile, 31.03.2003.a saatekiri tõendile. Nimetatud tööd ei maksa hageja hinnangul rohkem kui 4602 krooni. Ka arvest 13.09.2002 nr 200437 summas 9204 krooni, ei nähtu millise kohtuasja raames see esitatud on. Kuna vastuse koostamine hagile on hõlmatud arvega nr 4, tuleb nimetatud arve jätta samuti hüvitamata. 2.3
Kohtu seisukoht. Hagiavaldus on menetlusse võetud 12.06.2002.a. Asjas peatati menetlus Pärnu Maakohtu 12.06.2003.a. määrusega ja uuendati menetlus 24.03.2009.a. määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise
seaduse § 3 lg 1 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul
kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 31.12.2008.a. kehtinud TsMS § 62 lg 1 kohaselt kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Kohtukulud on asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kulud on õigusabikulud (31.12.2008.a. kehtinud TsMS § 46 p 2, § 52 p 4). Seega hagejate poolt hagist loobumise tõttu tuleb kohtukulud jätta hagejate kanda.
Leping advokaadibürooga on sõlmitud 13.09.2002.a. (tl 54). Volikiri advokaadibüroo juristi volitamise kohta asja ajamiseks on 14.01.2003.a. (tl 58). Tegemist on oma olemuselt keeruka ja mahuka hagiga, mistõttu asjas esindaja palkamine kostja poolt oli vajalik. 13.09.02 arve nr 200437 summas 7800 krooni (käibemaksuga 9204.- krooni) s.o. konsultatsioonid ja vastuse koostamine hagile ning side ja bürookulud. Töö 6. tunni ulatuses. Kostja on esitanud hagile vastuse 17.09.2002 (tl 31-36). Kohus arvestades hagile esitatud vastuse koostamiseks kulutatud aega ning selle keerukust ja põhjalikkust, loeb põhjendatud õigusabi kuluks 5000.- krooni. 14.01.03 arve nr 4 summas 3900.- krooni (käibemaksuga 4602.- krooni) s.o. konsultatsioon, dokumentide koostamine, esindus Pärnu Maakohtus tsiviilasjas 2-514/2002, side ja bürookulud. Töö 3. tunni ulatuses. Konsultatsiooni ja dokumentide koostamise osas objektiivseid andmeid ei ole esitatud, mistõttu selles osas esitatud kulu hagejatelt ei ole võimalik välja mõista. 26.11.2002.a. kell 10.00 toimus eelistung, kuhu ilmus kostja esindaja, ilmumata jäid hagejad ja hagejate esindaja (palgatud esindajal oli varasemalt muu kohtuistungi aeg kokku lepitud), mistõttu kohus määras uue eelistungi aja. Arvestades istungi kestvust ja seda, et toimus üksnes uue eelistungi aja määramine, on põhjendatud kulu õigusabile 200.- krooni. 03.09.03 arve nr 145 summas 57525.- krooni s.o. õigusabi, side ja bürookulu (kostja selgituse kohaselt käesolevas asjas osutatud õigusabi 10 tunni ulatuses tunnihinnaga 1 300.krooni (käibemaksuta) 13000.- krooni). Esitatud on 03.03.2003.a. vastus hagile (vastus hagi muutmise avaldusele 11.02.2003.a. – tl 73-76) rajatiste eemaldamiseks (tl 92- 98), kostja täiendav tõend 11.03.2003.a. (tl 110-113), kostja täiendav tõend 31.03.2003.a. (tl 119-122). Kohus arvestades hagile esitatud 03.03.2003.a. vastuse koostamiseks kulutatud aega ja selle
3 (4)
2-02-173 põhjalikkust, samuti seda, et 11.03.03 ja 31.03.03 täiendavate tõendite esitamine ei olnud keerukas ja tulenes juba varasemast esitatust, loeb põhjendatud õigusabi kuluks kokku 3200.krooni. Asjas menetluse peatamine ei välista arve esitamist õigusabikulude eest. Hagejad on esitanud ühise nõude. Seega hagejatelt tuleb kostja kasuks välja mõista kohtukulu solidaarselt 8400.- krooni.
Maili Tartu Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.