Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.05.2009.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-60411

Swedbank AS hagi K R ́e vastu 62 582,43 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040, Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel Silva Kark (asukoht Rakvere 5, 41592, Jõhvi) Kostja: K R (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna. Välja mõista K R`elt Swedbank AS kasuks 62 582,43 (kuuskümmend kaks tuhat viissada kaheksakümmend kaks krooni 43 senti). Välja mõista K R`elt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (54 109,27 krooni) otsuse tegemisele järgnevast päevast 30.05.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas, hetkel määr 0,026 %) Menetluskulud jätta täies ulatuses K R`e kanda. Välja mõista K R`elt Swedbank AS kasuks menetluskulu 9 034.- (üheksa tuhat kolmkümmend neli krooni). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

I Asjaolud ja hageja nõue: Poolte vahel on sõlmitud kaks laenulepingut nr. 08-271775-KE ja nr. 07-222816-VL. Kostja ei ole lepingutest tulenevaid rahalisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Lepingust nr. 08-271775-KE tulenev kostja põhivõlg on 5 408,03 krooni, intressinõue 7,22 krooni, viivise nõue kohtuotsuse tegemise päeva seisuga 416,44 krooni, leppetrahvi nõue 200.- krooni ja kaardikasko 90,57 krooni. Lepingust nr. 07-222816-VL tulenev kostja põhivõlg on 47 978,54 krooni, intressinõue 4 274,33 krooni, viivise nõue kohtuotsuse tegemise päeva seisuga 3 684,60 krooni, leppetrahvi nõue 522,70 krooni. II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Kostja oma kirjalikus vastuses teatab, et tunnistab tema vastu esitatud hagi ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja vastus on edastatud hageja esindajale. Hageja esindaja on samuti nõustunud asjas kirjaliku menetlusega. III Maakohtu põhjendused: Kuna pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses, leiab maakohus, et asjas on võimalik teha kohtuotsus kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. Kostja on kirjalikus vastuses hagi tunnistanud. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega, kostjapoolse hagi õigeksvõtu ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 403; 442 ja 444. Kohtunik: