Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Määruse tegemise aeg ja koht
29.05.2009, Rakvere kohtumajas
Tsiviilasja numbe number
2-05-334
Tsiviilasi Tsiviilasi
OÜ Tapa Elamu hagis R R vastu võlgnevuse 9528.75 krooni nõudes
Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Tapa Elamu (reg.kood 10370264, asukoht: Õuna 15, 45109 Tapa linn), hageja volitatud esindaja Niina Knjazeva Kostja: R R (ik xxxxx), elukoht: xxxx
kostja seaduslik esindaja
eestkostja – Aegviidu Vallavalitsus, esindaja - vallasekretär Anne Loik Kohtuistungi Kohtuistungi aeg Kohaldatud õigusnormid õigusnormid
26.05.2009 TsMS § 409 lg 1 p 1, 428 lg 3
Kostja esindaja taotlus rahuldada. Jätta hagi (OÜ Tapa Elamu nõudes R R vastu võlgnevuse summas
9528.75 krooni väljamõistmiseks) läbi vaatamata hageja esindaja kohtuistungile ilmumata jätmise tõttu. tõttu.
Asjas Asjas hageja kantud menetluskulud jätta hageja enda kanda. Hageja võib 14 päeva jooksul, jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoikättetoimetamisest, esitada taotluse samas kohtus asja menetluse täielikult või osaliselt taastamiseks, kui ta põhistab kohtule, kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Hagi läbivaatamata jätmise korral võib hageja pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama eseme üle uuesti kohtusse. Määruse ärakiri kätte toimetada hageja ja kostja esindajatele. Taotlus, selle aluseks aluseks olevad asjaolud ja ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 26.05.2009 kohtuistungil esitas kostja eestkostja – Aegviidu Vallavalitsuse seaduslik esindaja Anne Loik kohtule taotluse TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel hagi läbivaatamata jätmiseks, kuna hageja esindajat kohtuistungile ei ilmunud, ta ei ole ka TsMS § 422 alusel kohtuistungilt puudumiseks mõjuva põhjuse olemasolu põhistanud ega sellest ka õigeaegselt teatanud.
Kohtumenetluse käik 04.02.2005 Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagis (ts asja endine nr 2-89/05) taotles hageja OÜ Tapa Elamu kostjalt R R`lt halduskulude ja kommunaalteenuste eest tasumisel tekkinud võlgnevuse katteks 7466.30 krooni väljamõistmist, samuti hagi esitamisel tasutud riigilõivu 560 krooni hüvitamist. 24.05.2005 esitatud avalduses hageja suurendas nõuet, taotledes kostjalt seisuga 11.03.2005 esineva võlgnevuse 9528.75 krooni väljamõistmist. Täiendavalt tasuti nõude suurendamisel riigilõivu summas 140 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud. Tema ema ja õe poolt koostatud kirjalikus vastuses teatati kohtule, et kostja ei ole suuteline asjas esinema, samuti ei ole ta aru saanud toimunud tehingutest ja ta ei tea ka, millal ja kuidas kohtutäituri poolt müüdi tema Tapal asuv korter. Menetlus tsiviilasjas peatati 02.08.2006 kuni kostja R R suhtes eestkostja määramise küsimuse lahendamiseni. Harju Maakohtu määrusega 12.12.2006 seati R R üle eestkoste ning talle määrati eestkostja ülesandeid täitma Aegviidu Vallavalitsus kuni füüsilisest isikust eestkostja määramiseni. Füüsilisest isikust eestkostjat R Rle käesoleva ajani määratud ei ole. Menetluse uuendamisel paluti hagejal täpsustada ka võimalust hagi kohtuväliseks lahendamiseks ning kostja eestkostjaks määratud Aegviidu Vallavalitsuselt seisukohta antud hagi osas. Hageja teatas kohtule kirjalikult oma hagiavalduses esitatud nõude juurde jäämisest. Ühtlasi lisas 16.02.2009 hageja kirjaliku selgituse kostjale kuulunud korteriomandi võõrandamisest kohtutäituri poolt läbiviidud täitemenetluses. Kuna hagi kohtuväliselt lahendust ei leidnud, siis määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungil, teatades kostjat esindavale eestkostjale - Aegviidu Vallavalitsusele – hageja seisukohast antud asjas. 26.05.2009 määratud kohtuistungile hageja volitatud esindajat ei ilmunud. Hagejale väljastatud kohtukutse on hagejat seni volikirja alusel esindanud Niina Knjazeva isiklikult vastu võtnud 05.05.2009. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ta kohtule ei ole teatanud. Kostja esindaja teatas 26.05.2009 toimunud kohtuistungil, et olemasolevatel andmetel ei saa ta esitatud hagi tunnistada, kuna kostja vaimsest seisundist tulenevalt on alust
kahelda tema omandiga toimunud tehingute ja toimingute seaduslikkuses. Kostja elas käesoleva aasta kevadeni Aegviidus koos oma ema ja õega, kuid märtsis 2009.a. tema ema ootamatult suri ning pärast seda on kostja tervislik seisund halvenenud. Kostja viibis ravil Tallinna Psühhiaatriahaiglas ning käesoleval ajal on hooldusel xxxx. Aegviidu Vallavalitsuse poolt on esitatud Harju Maakohtule avaldus kostja kinnisesse asutusse tahtevastasele hooldusele paigutamiseks. Kostja esindaja leidis, et kuna hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega ilmumata jätmise põhjusest ei teatanud, siis tuleb TsMS § 409 alusel jätta hagi läbi vaatamata. Kohtu otsustuse põhistus ja õiguslikud alused. alused. Kohus leiab, et kostja esindaja taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 409 lg 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel - 1) jätab hagi läbi vaatamata, 2) teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse, kui kostja võtab hagi õigeks, 3) lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostja hagi ei tunnista, samuti eeldaksid kostja esindaja esitatud vastuväited asja sisulise läbivaatamise korral poolte poolt täiendavate tõendite/taotluste esitamist. Ka kohtuistungi edasilükkamine ei ole põhjendatud, kuna hageja ei ole oma esindaja kohtuistungile ilmumata jätmise põhjusest kohtule teatanud; kohtuistungi edasilükkamine saaks olla põhjendatud üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. TsMS § 422 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. TsMS §-is 409 toodud hageja kohtuistungile ilmumata jätmise õiguslikud tagajärjed on hagejale väljastatud kohtukutsel teatavaks tehtud. TsMS § 412 lg 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid asjas ei esine: hageja ei ole taotlenud asja läbivaatamist kirjalikus menetluses, kohtukutse väljastamisel on järgitud selleks sätestatud nõudeid, kohtusse ilmumata jätmise põhjusest ei ole teatatud (TsMS § 412 lg 1 p 1-3). TsMS § 425 lg 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 412 lg 3 ja 4 tulenevalt võib hageja taotleda 14 päeva jooksul hagi läbivaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates samas kohtus menetluse taastamist. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle uuesti kohtusse. TsMS § 173 lg 3 kohaselt näeb kohus ette menetluskulude jaotuses, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kostja menetluskulude taotlust asjas ei ole esitanud. Hageja kantud kulud jäävad seoses hagi läbivaatamata jätmisega hageja enda kanda. TsMS § 427 kohaselt maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Irma Külavee
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 26. juunil 2009. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.