lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-1618/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-1618/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
455
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

28.mai 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-1681

Tsiviilasi

OÜ Kesk-Eesti Maves avaldus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks registriasjas nr Ä28897

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Kesk-Eesti Maves avaldus ja ennistada talle tähtaeg määruskaebuse esitamiseks registripidaja 03.11.2008.a trahvimäärusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja registriosakond saatis Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale registriasja Ä28897 materjalid, et kohus võtaks seisukoha OÜ Kesk-Eesti Maves 12.12.2008.a määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise suhtes.

KOHTU SEISUKOHT

1.Kohtule esitatud materjalide kohaselt on OÜ Kesk-Eesti Maves esitanud Pärnu Maakohtu registriosakonnale avalduse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks registripidaja 03.11.2008.a trahvimäärusele. Registriasjas Ä28897 tehtud Pärnu Maakohtu 09.01.12009.a kohtumääruse kohaselt esitas OÜ Kesk-Eesti Maves eelmärgitud menetlustähtaja ennistamise avalduse Pärnu Maakohtu kohtunikuabi Ülle Pulk’ palvel.
2.TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Mõjuv põhjus TsMS § 67 lg 1 mõttes tähendab, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus. Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (vt Riigikohtu lahendid 3-2-1-148-06, 3-2-1-58-07). TsMS § 68 lg 1 teise lause kohaselt märgitakse tähtaja ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus. OÜ Kesk-Eesti Maves põhjenduste kohaselt ei saanud ta määruskaebust õigeaegselt esitada, kuna 07.11.2008.a kättesaadud trahvimäärus läks kaotsi. 12.11.2008.a sai ta küll registriosakonnalt uue trahvimääruse koopia, kuid siis ei pannud tähele, et edasikaebamise tähtaeg oli 10 päeva. Kohus on seisukohal, et trahvimääruse kaotamine ja/või menetlusdokumendis märgitud kaebetähtaja pikkuse mittetähelepanemine ei ole mõjuvad põhjused TsMS § 67 lg 1 mõttes, kuna need sündmused on avaldaja enda tegevuse/tegevusetuse tagajärg. Eeltoodust tulenevalt puuduvad igasugused objektiivsed alused OÜ Kesk-Eesti Maves avalduse rahuldamiseks ja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.Samas – käesolevas registriasjas 09.01.2009.a tehtud määruses on sõnaselgelt märgitud, et asja menetlev kohtunikuabi ise on palunud OÜ-l Kesk-Eesti Maves taotleda menetlustähtaja ennistamist. Seega on asja menetlev kohtunikuabi andnud avaldajale üheselt mõistetava tegutsemisjuhise ennistamisavalduse esitamiseks. Kohtunikuabi selline tegevus on arusaamatu. Kohus on seisukohal, et asja menetlev kohtunikuabi võib küll menetlusosalistele selgitada seadust, kuid mitte anda konkreetseid tegutsemisjuhiseid, kuna need võivad menetlusosalises tekitada põhjendatud ootuse, et käitudes talle antud juhiste järgi on võima-

Tsiviilasi nr 2-09-1618 lik saavutada soovitud tulemus. Eelkirjeldatud asjaolude tõttu ei saa kohus OÜ Kesk-Eesti Maves ennistamisavalduse lahendamisel lähtuda enam pelgalt objektiivsetest asjaoludest. Kohus peab antud olukorras arvestama avaldajal kohtunikuabi antud tegutsemisjuhise tõttu tekkinud võimalike ootustega ning püüdma lahendada tekkinud olukord õiglaselt ja mõistlikult. Kõike eeltoodut arvestades peab kohus õigeks ja õiglaseks rahuldada OÜ Kesk-Eesti Maves avaldus ja ennistada temale tähtaeg määruskaebuse esitamiseks Pärnu Maakohtu 03.11.2008.a trahvimäärusele.

Sirje Lahesoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium