Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja 26.05.2009.a. Rakvere Kohtumaja koht Tsiviilasja number
2-08-77730
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi M K vastu 154 768,03 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja:
AS (endise nimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) reg.kood xxxx, asukoht esindajad Rüütli 23, Tartu linn 51006; esindaja volikirja alusel: A M (asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006; elektronpost [email protected]) Kostja: M K isikukood xxxx , elukoht xxxx)
Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada Rahuldada BIGBANK AS hagi M K vastu tervikuna hageja poolt vähendatud ulatuses tagaseljaotsusega. Välja mõista M K’ K’ilt BIGBANK AS kasuks ja võlgnevuse katteks 118 587,63 krooni tagastamata krediidisummat, 21 558,16 krooni sissenõutavaks sissenõutavaks muutunud muutunud tasumata intress; intress; 800.800.- krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja seisuga 05.0 05.04 .04.2009 sissenõutavaks muutunud viivis 13 822,24 krooni, kokku võlgnevus summas 154 768,03 krooni. krooni. Välja mõista M K’ K’ilt BIGBANK AS kasuks alates 06.0 06.04 .04.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24,81 24,81 % tagastamata krediidisummalt aastas.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja M K kanda. Välja mõista M K’ K’ilt BIGBANK AS kasuks menetluskulude katteks riigilõiv 6 280.280.krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 ASAS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 221013921094 Swedbank ASAS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Dansk Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057484. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtule. Kui kaebuses kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I. Asjaolud ja hageja nõue. BIGBANK AS (endise nimega Balti Investeeringute Grupi Pank AS) esitas 19.11.2008.a. kohtule hagiavalduse kostja M K poolte vahel 15.05.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse 167 425,37 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 167 425,37 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 118 587,63 krooni, intress 21 558,16 krooni, leppetrahv 23 717,53 krooni; 800.- krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja sissenõutavaks muutunud viivis 2 762,05 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 14.11.2008.a. tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni lisanduv viivis 24,81% tagastamata krediidisummalt aastas. 07.04.2009.a. esitas BIGBANK AS esindaja nõude täpsustuse taotluse, milles loobus kostja vastu suunatud leppetrahvi nõudest summas 23 717,53 krooni. Samuti palub kostjalt hageja kasuks alates 14.11.2008.a. kuni 06.04.2009.a. välja mõista viivis 24,81% tagastamata krediidisummalt aastas, esitades seoses täpsustusega uue viivisearvestuse, mille kohaselt on seisuga 06.04.2009.a. võlgnetava viivise suuruseks 13 822,24 krooni. Seega on hageja nõudeks 07.04.2009.a. seisuga kokku 154 768,03 krooni. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on koos hagiavaldusega esitanud ka taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Hagimaterjalid on kätte antud isiklikult 15.01.2009.a. allkirja vastu. Seega vastuste
andmise viimaseks tähtajaks oli 29.01.2009.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt vähendatud ulatuses. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 6 280.- krooni, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv on 6 250.- krooni ja menetlusdokumentide väljatrüki eest riigilõiv 30.- krooni. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 15. juulil 2009.a Nooremreferent
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.