Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

7 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 46 Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 19.03.2009 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtusse hagi M H`i vastu 8503.46 krooni nõudes. Hageja on esitanud 27.12.2007 kostja vastu Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse võlgnevuse nõudes. 13.02.2009 tegi Viru Maamaakohus (tsiviilasi nr 2-08-46678) määruse, millega jättis maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata põhjusel, et makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. TsMS § 483 lg 5 kohaselt ei piira aga nimetatud avalduse rahuldamata jätmine avaldaja õigust esitada nõue hagimenetluses.

Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostjaga sõlmiti leping nr 10306824 25.02.2005. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 23.07.2005 (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4252.23 krooni. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi (üldtingimusi). Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Üldtingimuste kohaselt on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimustes on reguleeritud ka lepingu ülesütlemise võimalused. Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, siis, juhindudes üldtingimustes sätestatust, lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja Tele2 Eesti AS nõudele võlgnevuse tasumiseks ei reageerinud ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude summas 4252.23 krooni koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõudis kostjalt nii suuliselt kui kirjalikult võlgnevuse tasumist. Kostja ei ole oma kohustusi täitnud ega võlgnevusi tasunud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlas 4252.23 krooni, millele lisanduvad viivised, mis on arvestatud hagiavalduse esitamise seisuga – 03.03.2009. Kokku on kostja olnud viivituses 1085 päeva ning viivis tasumata põhivõlgnevuselt moodustab 6434.54 krooni. Tegutsedes heas usus, on hageja vähendanud viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 4251.23 krooni. Hageja tugineb oma nõude õiguslikul põhjendamisel lepingus ja VÕS § 76 lg 2 ja 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p1 ja 6 ja § 94 sätestatule ning palub kostjalt välja mõista põhivõla katteks summa

4253.23 krooni ja viivisvõla katteks summas 4251.23 krooni, s.o. kokku 8503.46 krooni, samuti palub hageja jätta hageja tasutud menetluskulud kostja kanda. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale ja maksmist tõendavatele dokumentidele on hageja tasunud riigilõivu summas 1250 krooni ning kandnud õigusabi eest tasumisel kulu summas 2500 krooni. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ning soovib juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, asjas tagaseljaotsuse tegemist ja hagi rahuldamist hagis toodud ulatuses. Hagi tõendamiseks on hageja lisanud kirjalikud tõendid – kostjaga sõlmitud lepingu, ärakirjad Tele2 Eesti AS esitatud arvetest, ärakirja mobiilsideteenuste kasutamise tingimustest, ärakirjad lepingu lõpetamise teatest, nõude loovutamise teatest, samuti hageja poolt kostjale saadetud võlateatest ning kohtumäärusest kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmisest.

II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 24.04.2009. Seega oli kostjal kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 08.05.2009. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-ide 76 lg 1; 82 lg 1, 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 94 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses kirjeldanud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hagiavalduses esitatud asjaoludel rikkus kostja lepingut, jättes täitmata lepingus sätestatud kohustuse tasuda õigeaegselt ja regulaarselt tema poolt ostetud/kasutatud kauba/teenuste eest vastavalt hageja esitatud arvetele. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise

määraks loetakse Võlaõigusseaduse § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Seega, kostjalt käesoleva ajani vastuväidete puudumisel on hageja nõue hagiavalduses esitatud asjaoludel põhjendatud hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele täies ulatuses. Kostjalt kuulub väljamõistmisele kokku 8503.46 krooni, millest 4252.23 põhivõlgnevus ning 4251.23 krooni sissenõutavaks muutunud viivis..

krooni on

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb ka asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174 -1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavaldusele lisanud tema poolt antud võlanõudega seoses asjas kantud menetluskulude nimekirja, milles taotleb menetluskulude hüvitamist kokku summas 3750 krooni. Lisatud tõendite (konto väljavõte ja maksekorraldused) kohaselt moodustab 1250 krooni kokku sellest maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 2500 krooni hageja poolt tasutud õigusabitasu. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 367; 386 lg 2; 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 25. augustil 2009.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.