Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

06.mai 2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-16142

Tsiviilasi

Factum Inkasso OÜ hagi OÜ Maheda Lihatööstus vastu 29 112.85 krooni põhivõla ja 29 112.85 krooni viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Factum Inkasso OÜ, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Paavli 6A, 10142; esindaja G L. KOSTJA OÜ Maheda Lihatööstus, reg.kood xxxx, asukoht Kadrina vald, Hulja, Tõnismäe 23-4 Kirjalik menetlus Hagi hind 29 112.85 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista OÜ-lt Maheda Lihatööstus 29 112.85 /kakskümmend üheksa tuhat ükssada kaksteist tuhat 485/ krooni põhivõla katteks, 29 112.85 /kakskümmend üheksa tuhat ükssada kaksteist tuhat 485/ krooni viivise katteks ja 6000 /kuus tuhat/ krooni menetluskuludena riigilõivu katteks Factum Inkasso OÜ kasuks. Hageja muud menetluskulud jäävad kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada kaja menetluse osaliseks või täielikuks taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja ja AS Raktoom sõlminud 01.10.2007 rendilepingu, mida kostja nõuetekohaselt ei täitnud ja millest tulenevalt kostjal tekkis võlg AS Raktoom ees. AS Raktoom loovutas oma kostja vastu oleva nõude hagejale, kes omakorda teavitas kostjat uuest võlausaldajast ja esitas kostjale võlateatise. Hagi kohaselt on 13.04.2009 seisuga kostjal võlg põhivõla osas summas 29 112.85 krooni ja viivise osas 29 405.35 krooni, mida ta 14.04.2009 esitatud hagis palubki kostjalt välja mõista. 06.05.2009 kohtusse saabunud taotluses vähendab hageja haginõuet selliselt, et nõutava viivise suurus on võrdne põhivõla suurusega ja palub seega välja mõista põhivõla katteks 29 112.85 krooni ja sama summa ka viivise katteks. Kostja vastuväited Kostja ei ole tähtaegselt hagile kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaselja otsusega. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. TsMS § 407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 17.04.2009. Kirjaliku vastuse esitamiseks anti kostjale tähtaeg 14 päeva. TsMS § 407 lg.3 kohaselt võib käeosleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid. Kohus jätab käesolevas otsuses välja tõendite osa. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi kohaselt soovib hageja kostjalt välja mõista kohtukulud. TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt kohus määrab otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.