Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 04. mail 2009 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas 2-08-29184

Tsiviilasja number

Kohtuasi Menetlusosalised ja esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon

Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

JH hagi OÜ K vastu töölepingu lõpetamise tühistamiseks ja töölt sunnitud puudumise eest hüvitise saamiseks Hageja: JH(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: OÜ K(registrikood: XXX, asukoht: XXX), lepinguline esindaja T Siig 06. aprill 2009 Jätta JH hagi OÜ K vastu töölepingu lõpetamise tühistamiseks ja töölt sunnitud puudumise eest hüvitise saamiseks rahuldamata Menetluskulud jätta hageja JH kanda Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hagiavalduse asjaolud Hagiavalduse kohaselt töötas hageja kostja juures töölepingu nr. 366 alusel alates 17.septembrist 2007. 16.aprillist kuni 4. maini 2008 viibis ta haiguslehel. 29.aprillil 2009 kutsuti hageja personaliosakonda ja sunniti kirjutama avaldus omal soovil töölt lahkumiseks. Hageja, kes oli haige ja tundis ennast halvasti, tööandjale vastu ei hakanud. Hiljem hageja tervis halvenes veelgi ja järgnes operatsioon. Tööandja haiguslehti haigekassale ei edastanud. Kohtule esitatud avalduses palus hageja tühistada töölepingu lõpetamine ja välja mõista hüvitis sunnitud töölt puudumise eest.

Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

Vastuväidete kohaselt on hagi aegunud, mistõttu palus ta hagile aegumise kohaldamist. Kostja ei nõustunud hagiga ka sisuliselt, vaid leidis, et tööleping lõpetati töötaja avalduse alusel seaduspäraselt. Kohtuotsuse põhjendused Pooltel ei ole vaidlust selles, et tööleping lõpetati hagejaga 29.aprillil 2008, kuid hagi töölepingu lõpetamise vaidlustamiseks esitati kohtule 04. juulil 2008, so rohkem kui 2 kuu möödumisel töölepingu lõpetamisest. Individuaalse töövaidluse lahendamise seadus (ITLS) § 6 lg 2 sätestab, et töölepingu lõpetamise õigsuse vaidlustamise nõude esitamise tähtaeg on üks kuu. Alates 1. jaanuarist 2006. a ei kehti ITLS § 8, mis võimaldas taotleda aegumise kohaldamata jätmist. Kohus on seisukohal, et hagile tuleb kohaldada kostja taotlusel aegumist ja jätta hagi rahuldamata aegumise tõttu, kuna hageja ei pöördunud töölepingu lõpetamise vaidlustamise avaldusega kohtusse seaduses ettenähtud ühekuulise tähtaja jooksul. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab menetluskulud hageja. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Vastavalt TsMS § 174 lg 3 esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega; lõike 5 kohaselt võib kohus menetlusosalisele anda tähtaja hüvitatavate menetluskulude täpsustamiseks või kohustada teda esitama menetluskulusid tõendavaid dokumente. Kohtu nõudmiseta ei pea menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama; lõike 6 kohaselt peab avaldaja menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada; lõike 7 kohaselt ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil. Kohtunik: