Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.04.2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-08-84545

Tsiviilasi

AS Tamsalu Kalor hagi A S`a vastu 1 440,49 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Tamsalu Kalor (reg.kood xxxx, asukoht Ääsi, Tamsalu, Lääne-Virumaa), esindajad esindaja N M Kostja: A S (isikukood xxxx elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

1 440,49 krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A S`alt AS Tamsalu Kalor kasuks võlgnevuse katteks 1 440,49 (üks tuhat nelisada nelikümmend krooni 49 senti) ja riigilõivu katteks 250.- (kakssada viiskümmend krooni). Menetluskulud jätta täies ulatuses A S`a kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Asjaolud ja hageja nõue: Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1 440,49 krooni.

II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 10.01.2009.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.01.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 12. mail 2009.a Nooremreferent