Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja

29.04.200 04.2009 .2009.a. Rakvere Kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-09-9579

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi R M vastu 1 899. 899.- krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Krediidikassa (reg.kood 11344317 11344317 asukoht: esindajad Jöe 3; Tallinn) Tallinn) esindaja: T I (Julianuse Inkasso Oü Jõe tn 3, 10151, Tallinn) Kostja: R M (isikukood xxxx elukoht xxxx) xxxx) Tsiviilasja hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista R M` M`lt AS Krediidikassa kasuks võlgnevuse katteks 1 899. 899.- (üks (üks tuhat kaheksas heksasada üheksakümmend üheksakümmend üheksa krooni) krooni). Menetluskulud Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R M kanda. Välja mõista R M` M`lt AS Krediidikassa kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 000. 000.(üks tuhat krooni) ja õigusabikulude katteks 2 500.00.- (kaks (kaks tuhat tuhat viissada krooni). krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud asutakse dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel ttasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 20.03.2008.a. sõlmitud laenulepingu järgse võlgnevuse summas 1 899.- krooni väljamõistmist. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 16.03.2009.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt vastu võetud 23.03.2009.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 06.04.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik