Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Kohtuotsuse tegemise aeg
28.04.2009.a. Rakvere Kohtumaja
ja koht Tsiviilasja number
2-08-83539
Tsiviilasi
Eesti Energia AS hagi V A vastu põhivõla 1 100,50 krooni ja viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Eesti Energia AS, reg.kood 10421629, asukoht Laki 24, Tallinn 12915 esindajad Esindaja volikirja alusel: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143, Tallinn) Kostja: V A (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
1 105,50 krooni
Resolutsioon: Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista V A` A`ilt Eesti Energia AS kasuks põhivõlgnevuse põhivõlgnevuse katteks 1 100,50 (üks (üks tuhat tuhat ükssada ükssada) sada) krooni ja 50 senti. senti. Välja mõista V A`ilt A`ilt Eesti Energia AS kasuks seisuga 28.04.2009.a. sissenõutavaks muutunud viivis 417.417.- (nelisada seitseteist) krooni. Välja mõista V A`ilt A`ilt Eesti Energia AS kasuks tulevikus sissenõutavaks sissenõutavaks muutuv viivis protsendimääraga 0,06 % päevas põhinõudelt, põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni. Menetluskulud jätta V A kanda. Välja mõista V A`ilt A`ilt Eesti Energia AS kasuks riigilõivu katteks 250. 250.0.- (kaks (kakss kakssada
viiskümmend) viiskümmend) krooni. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.
I Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 12.01.2007.a. sõlmitud elektrienergia ostumüügi leping nr. 42010151/1. Kostja on kasutanud talle hageja poolt osutatud võrguteenust ja tarbinud elektrienergiat, kuid on jätnud kasutatud elektrienergia eest tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse katteks 1 100,50 krooni ning viivise. Viivis kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on 417.- krooni. Samuti hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte 23.02.2009.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 09.03.2009.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning dokumentaalsete tõenditega tõendatud. TsÜS § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 ning § 113 lg. 1 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse
täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 250.- krooni kostjalt. Kohus kohaldas TsÜS § 5; VÕS §-de 76 lg. 1, 100, 101 lg 1 p 1,6, 108 lg 1, 208 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 22. mail 2009.a Nooremreferent
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.