Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ülle Jänes ja Iko Nõmm
Tsiviilasja number
2-07-47545
Määruse tegemise aeg ja koht
28.04.2009, Tallinn
Tsiviilasi
KÜ Valdeku 105 hagi OÜ Puhkus ja Harrastus vastu 113 208,80 krooni ja viiviste saamiseks ning OÜ Puhkus ja Harrastus vastuhagi KÜ Valdeku 105 vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 27.02.2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
KÜ Valdeku 105 apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KÜ Valdeku 105 (registrikood 80184853, asukoht Valdeku 105-158, 11213 Tallinn), lepinguline esindaja Jaanus Silm Kostja OÜ Puhkus ja Harrastus (registrikood 10884218, asukoht Pühajärve tee 6, Otepää, Otepää vald, 64803 Valgamaa), lepinguline esindaja adv Martin Traat
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud KÜ Valdeku 105 esitas 30.03.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 27.02.2009 otsuse peale. 15.04.2009 määrusega jättis ringkonnakohus kaebuse käiguta selles esineva puuduse tõttu. Apellant ei olnud tasunud riigilõivu. Nimetatud määrusega andis ringkonnakohus kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja kohustas teda tasuma riigilõivu 10 000 krooni määruse resolutsioonis viidatud arveldusarvele ning esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. KÜ Valdeku 105 esindaja on 15.04.2009 määruse kättesaamist kinnitanud elektrooniliselt 17.04.2009. Puudust apellant kõrvaldanud ei ole. Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus jäetakse läbi vaatamata (TsMS § 3401 lg 2). Kohus hoiatas 15.04.2009 määruses KÜ-t Valdeku 105, et kohtu nõudmise päevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel KÜ Valdeku 105 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Reet Allikvere
Ülle Jänes
Iko Nõmm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.