2-08-58938
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
27.aprill 2009.a. Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-58938
Tsiviilasi
D.L.P. OÜ hagi CES Holding AS ja Petroline OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks Petroline OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 14 505 000 krooni; Petroline OÜ (pankrotis) vastuhagi D.L.P. OÜ vastu alusetult saadu tagastamiseks, alternatiivselt tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ning tehingu alusel saadu tagastamiseks CES Holding AS, D.L.P. OÜ ja OÜ Simba Invest taotluse kostja suhtes menetluse lõpetamiseks lahendamine; Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks lahendamine Hageja/vastuhagis kostja D.L.P. OÜ (registrikood 11210462, aadress Väike – Ameerika 19-109) seaduslikud esindajad juhatuse liige E. S. ja I. A. Alates 16.04.2009.a. astus menetlusse D.L.P.OÜ asemel OÜ Simba Invest (registrikood 10520226, asukoht Kakumäe tee 17A Tallinn 13516) esindaja juhatuse liige H. V. Kostja I CES Holding AS (registrikood 10564301, aadress Lennuki 24 Tallinn) seaduslik esindaja juhatuse liige C.-E. S., lepinguline esindaja advokaat Denis Piskunov (AB Concordia – Lennuki 22 Tallinn) Kostja II/vastuhageja Petroline OÜ (pankrotis, reg kood 11038342), seaduslik esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi (AB Mägi, Kraavi & Partnerid – Narva mnt 5 Tallinn)
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-08-58938 505 000 kroonist nõuet Petroline OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning kinnitab, et OÜ-l Simba Invest puuduvad tsiviilasjas 2-08-60800 esitatud hagi esemest tulenevad nõuded Petroline OÜ (pankrotis) vastu. 1.2.Seoses eelpooltooduga loobub Petroline OÜ (pankrotis) tsiviilasjas 2-08-58938 esitatud 1 515 000 kroonisest haginõudest D.L.P. OÜ vastu ning kinnitab, et Petroline OÜ-l (pankrotis) puuduvad tsiviilasjas 2-08-58938 esitatud hagi esemest tulenevad nõuded D.L.P. OÜ vastu. 1.3.CES Holding AS kinnitab, et nõustub eelpooltoodud kokkulepetega ning tsiviilasja menetluse lõpetamisega.
tsiviilasjas menetlus. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna poolte kokkuleppel on see välistatud. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega pooltele.
2-08-58938 58938 esitatud hagi esemest tulenevad nõuded DLP vastu.
Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Maakohtul puudub seega seetõttu vajadus selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi ja kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata.
R.Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.