lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-1493/7

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 21.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-1493/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1366
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Kinnisvarateenindus10366541

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Fred Fisker

21.aprillil 2009.a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-09-1493 OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja OÜ Pesumati (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ivar Bank Hageja esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, asukoht xxx) Kostja MTÜ Narva Energia Ametiühing (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Vladimir Aleksejev Iseseisva nõudega kolmas isik AS Narva Elektrijaamad (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ilmar Petersen

Asja lahendamise viis Menetlustoiming

Kirjalik menetlus Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta OÜ Pesumati hagist loobumine ja lõpetada menetlus OÜ Pesumati hagis MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes.
2.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-1493 jätta poolte endi kanda.
3.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni OÜ Pesumati (registrikood 10366541) arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Saata kohtumäärus pooltele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 03.04.2009.a

kohtule esitatud avalduse kohaselt soovib hageja hagiavaldusest loobuda. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses hagist loobumisega palutakse tagastada hageja arvelduskontole pool riigilõivust, so 2 500 krooni, mis oli tasutud hageja esindaja poolt hagiavalduse esitamisel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lk-ga 3 teatas kohus 07.04.2009.a elektroonposti teel saadetud kirjaga kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest. Kohus määras kostjale vastamise tähtaja 7 päeva teatise kättesaamisest alates. Kostja sai nimetatud teatise 07.04.2009.a kätte, kuid vastust ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on teadlik, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Nagu nähtub hageja hagist loobumise avaldusest hagist loobumise põhjuseks ei olnud see, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hagejal puudub õigus nõuda menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Kohus andis kostjale tähtaja hagist loobumise avaldusele arvamuse ja taotluste esitamiseks, kuid kostja ei ole kohtule midagi esitanud, seega kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-091493 tuleb jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Aavik & Partnerid AB OÜ arveldusarvelt tasuti 12.01.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx) riigilõivu 5 000 krooni OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing vastu esitamise eest. Seoses asja menetluse lõpetamisega hagejale tuleb tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 2 500 krooni. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 150 lg 2 p 2, 173 lg 1, 428 lg 1

p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Fred Fisker

21.aprillil 2009.a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number Kohtuasi

2-09-1493 OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja OÜ Pesumati (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ivar Bank Hageja esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, asukoht xxx) Kostja MTÜ Narva Energia Ametiühing (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Vladimir Aleksejev Iseseisva nõudega kolmas isik AS Narva Elektrijaamad (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige Ilmar Petersen

Asja lahendamise viis Menetlustoiming

Kirjalik menetlus Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta OÜ Pesumati hagist loobumine ja lõpetada menetlus OÜ Pesumati hagis MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes.
2.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-1493 jätta poolte endi kanda.
3.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada riigilõiv summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni OÜ Pesumati (registrikood 10366541) arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank.
4.Saata kohtumäärus pooltele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing 12.12.2008 korraldatud OÜ Pesumati töötajate streigi ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes. 03.04.2009.a

kohtule esitatud avalduse kohaselt soovib hageja hagiavaldusest loobuda. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses hagist loobumisega palutakse tagastada hageja arvelduskontole pool riigilõivust, so 2 500 krooni, mis oli tasutud hageja esindaja poolt hagiavalduse esitamisel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lk-ga 3 teatas kohus 07.04.2009.a elektroonposti teel saadetud kirjaga kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest. Kohus määras kostjale vastamise tähtaja 7 päeva teatise kättesaamisest alates. Kostja sai nimetatud teatise 07.04.2009.a kätte, kuid vastust ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on teadlik, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Nagu nähtub hageja hagist loobumise avaldusest hagist loobumise põhjuseks ei olnud see, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hagejal puudub õigus nõuda menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Kohus andis kostjale tähtaja hagist loobumise avaldusele arvamuse ja taotluste esitamiseks, kuid kostja ei ole kohtule midagi esitanud, seega kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-091493 tuleb jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Aavik & Partnerid AB OÜ arveldusarvelt tasuti 12.01.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxx (viitenumber xxx) riigilõivu 5 000 krooni OÜ Pesumati hagi MTÜ Narva Energia Ametiühing vastu esitamise eest. Seoses asja menetluse lõpetamisega hagejale tuleb tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 2 500 krooni. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 150 lg 2 p 2, 173 lg 1, 428 lg 1

p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja