2-08-59643
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
17.aprill 2009.a. Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-59643
Tsiviilasi
Petroline OÜ (pankrotis) hagi OÜ CANDEN HOLDING vastu käendaja kasuks tagatise seadmise nõudes Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks lahendamine Hageja Petroline OÜ (pankrotis, registrikood 11038342) seaduslik esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi (AB Mägi Kraavi & Partnerid – Narva mnt 5 Tallinn 10117); Kostja OÜ CANDEN HOLDING (registrikood 11183831, Lennuki 22 Tallinn 10145) esindaja juhatuse liige Ivar Alt
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
kompromissi kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.
käesolevas tsiviilasjas Pärnu Maakohtu 22.09.2008.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kustutada Tallinnas Ehitajate tee 2 asuvale CANDEN HOLDING OÜ-le kuuluvale kinnistule (Harju Maakohtu
2-08-59643 kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr. 1436601) Petroline OÜ (pankrotis) kasuks kantud eelmärge hüpoteegi seadmiseks summas 8 354 098 krooni.
Harju Maakohtu Tallinna kinnistusjaoskonnale (Pärnu mnt 142 Tallinn 11317). Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, määruse teinud kohtu kaudu.
Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja menetluses on Petroline OÜ (pankrotis) hagi OÜ CANDEN HOLDING vastu käendaja kasuks tagatise seadmise nõudes. 30.03.2009.a. esitasid pooled maakohtule CES Holding AS, CANDEN HOLDING OÜ ja OÜ Petroline (pankrotis) kirjalikult sõlmitud kompromissi, paludes selle kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. Kompromiss on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel:
Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja hagist loobumine vastu võtta. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud
2-08-59643 tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Maakohtul puudub seega seetõttu vajadus selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi ja kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ilma selleks kohtuistungit pidamata. Seoses asjas menetluse lõpetamisega tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel antud asjas Pärnu Maakohtu 22.09.2008.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
R.Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.