Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.04.2009.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-08-25684

AS EMT hagi T M vastu põhivõla 3 273,74 krooni ja kõrvalnõudena viivise 3 272,74 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095), esindajad esindaja volikirja alusel K A (Julianuse Inkasso OÜ Jõe tn 3, 10151, Tallinn). Kostja: T M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

3 273,74 krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna. tervikuna. Välja mõista T M’lt M’lt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 6 546,48 (kuus tuhat viissada viissada nelikümmend nelikümmend kuus krooni ja 48 senti) senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja T M kanda. kanda. Välja mõista T M’lt M’lt AS EMT kasuks hageja tasutud riigilõivu katteks 500.500.- (viissada krooni) ja hageja õigusabikulude katteks 2 500.500.- (kaks tuhat viissada krooni). krooni). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul jooksul otsuse kättetoimetamisest. I. Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 15.07.2005.a. liitumisleping, mille alusel hageja kohustus

pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti oli poolte vahel sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 31.08.2005.a. seisuga hagejale 3 273,74 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 3 272,74 krooni. Hageja esindaja on hagiavalduses nõustunud kirjaliku menetlusega. II Kostja vastus Kohtu eelistungil 24.03.2009.a. on kostja hagi õigeks võtnud ja on nõustunud asja kirjaliku menetlusega. III. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses. Pooled on nõustunud kirjaliku menetlusega. Kostja on hagi õigeks võtnud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 21. mail 2009.a Nooremreferent