Tsiviilasi nr.2-08-82065/21
Harju Maakohus kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 14.aprill 2009 Kentmanni kohtumaja hagi
õigeksvõtul
põhinev
otsus
tsiviilasi OÜIhagi OÜC ja TT’i vastu solidaarselt kohustuse täitmiseks 151 612.17 krooni väljamõistmises, viivitusintressi nõudes ja menetluskulude hüvitamises kohtuistungi aeg ja koht 27.veebruar 2009, Tallinnas hageja OÜI, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja, O T volitatud esindaja, A Pahmurko
ja
kostja OÜC, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja TT TT, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜI 3.juulil 2008 agendilepingu, mille täitmiseks osutas hageja kostjale erinevaid tanklateenuseid rahvusvaheliste tanklate ketis Inforkom. Hageja ja TT on 4.juunil 2008 sõlminud käenduslepingu, millega kostja on võtnud kohustuse tagada OÜ OÜC kohustuste täitmine hageja ees täies ulatuses. hageja nõue Hageja esitas 3.detsembril 2008 Harju Maakohtule hagi, milles palub • mõista kostjatelt kohustuse täitmiseks solidaarselt välja 151 612.17 krooni • mõista kostjatelt viivitusintressidena solidaarselt välja 7 838.15 krooni ja • jätta menetluskulud kostjate kanda. Hageja väidab, et kostja on jätnud osutatud teenuste eest osaliselt tasumata.
kostjate seisukoht Kostjad võtsid hagis sisalduvad faktiväited omaks ja hagi õigeks ja esitades sellekohase avalduse toimikusse. kohtu hinnang Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja nõuab kohustuse täitmist ja viivitusintressi väljamõistmist. Kostjad on hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse. VÕS § 670 järgi kohustub agent vahendama või sõlmima käsundiandja jaoks ja huvides lepinguid vahendama või neid tema arvel ja nimel sõlmima. Käsundiandja kohustub maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja viivitusintresside tasumist. Hageja on arvestanud viivitusintressi kokkulepitud määras, s.o. 0,07% iga viivitatud päeva eest. Kostjad viivitusintressi alust ja arvestust ei ole vaidlustanud. Hagis märgitud asjaoludel on poolte vahel tekkinud kohustus, mida kostjad ei ole kohaselt täitnud. Teenustasu maksmise kohustus põhineb lepingul. Kostja maksekohustus on muutunud sissenõutavaks. Seega on hageja nõue kohustuse täitmises õiguslikult põhjendatud. VÕS § 142 järgi vastutab käendaja võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuste täitmise eest. Kostja on andnud võlgniku kohustuse täitmise tagamiseks käenduse. Käenduslepingus käendust piiratud ei ole; vastutus võlgnikuga on solidaarne. otsuse täitmine Kooskõlas TsMS §-ga 445 võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja. Kostja esitas taotluse otsuse täitmise viisi ja korra määramiseks. Kostja palus määrata otsuse täitmise maksegraafiku alusel igakuiste maksetega alates 20.aprillist 2009 kuni 20.veebruarini 2010. Kostja põhjendas taotlust asjaoluga, et on majanduslanguse tõttu sattunud makseraskustesse. Võla ajatamine võimaldab ära hoida maksevõimetust. Käendajana omab ta lisaks hageja nõudele kohustust tasuda eluaseme laenu; tema ülalpidamisel on laps. Hageja kostja maksegraafikule sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Hageja peaks maksete tasumisega alustama juba märtsis. menetluskulud Hageja on 2.detsembri 2009 maksekorraldusega 41063 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 8 250 krooni. Kohus arvestab menetluskulude jaotamisel asjaoluga, et kostjad pakkusid hagejale menetluse lõpetamist kompromissiga. Hageja ei esitanud kompromissile sisulisi vastuväiteid. Menetluse lõpetamine kompromissiga võimaldanuks hagejal
taotleda riigilt riigilõivu tagastamist 1⁄2 ulatuses. Ning vabastada kostja samas ulatuses maksekohustusest. Kohus leiab, et 1⁄2 riigilõivust tuleb TsMS § 163 lg. 2 alusel jätta hageja kanda. Täies ulatuses ei ole menetluskulu jätmine hageja kanda põhjendatud seoses kohtuotsuse täitmise ajatamisega. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 436; 438; 439; 440; 441-442 ja 444 lg. 4, 445 lg. 1; TsÜS §-st 5 ja võlaõigusseaduse §-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6; 142; 670 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja osaühingult OÜC ja TT’ilt solidaarselt OÜI kasuks 159 450.32 (ükssada viiskümmend üheksa tuhat nelisada viiskümmend) krooni, s.h. 151 612.17 krooni tarbitud teenuse ja soetatud kütuse eest ja 7 838.15 krooni viivitusintressidena. Määrata kohtuotsuse täitmiseks alljärgnevad maksetähtajad: 20.aprilliks 2009 - 10 000 krooni, 20.maiks 2009 - 10 000 krooni, 20.juuniks 2009 - 15 000 krooni, 20.juuliks 2009 - 15 000 krooni, 20.augustiks 2009 - 10 000 krooni, 20.septembriks 2009 - 15 000 krooni, 20.oktoobriks 2009 - 20 000 krooni, 20.novembriks 2009 - 20 000 krooni, 20.detsembriks 2009 - 20 000 krooni, 20.jaanuariks 2010 - 10 000 krooni ja 20.veebruariks 2010 - 14 450.32 krooni. Jätta 1⁄2 tasutud riigilõivust (4 125krooni) hageja kanda. Muus osas jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.