Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Gaida Kivinurm, Tiit Kollom, Ande Tänav
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. aprill 2009, Tallinn
Tsiviilasja number
Vaidlustatud kohtulahend
2-08-12986 OÜ Kopikas, Pealinna Kinnisvara OÜ ja Caido Invest OÜ hagi OÜ Vägilane vastu kinnisasja valduse üleandmiseks ning hüpoteegi kustutamise eelduseks oleva nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks Harju Maakohtu 09.oktoobri 2008 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Vägilane apellatsioonkaebus
Menetluse liik Menetlusosalised esindajad
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi
ja
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
nende Hagejad OÜ Kopikas (registrikood 11124596, asukoht Paldiski mnt 26a, Tallinn), Pealinna Kinnisvara OÜ (registrikood 11122960, asukoht Metsa tn 40a, 11618, Tallinn), Caido Invest OÜ (registrikood 11016056, asukoht Tööstuse 4-7, Turba alevik, 76201, Nissi vald, Harjumaa), hagejate esindaja adv Armand Reinmaa Kostja OÜ Vägilane (registrikood 10027649, asukoht Kaevuri 12, 11712, Tallinn), seaduslik esindaja Elena Sedlinskaja, lepinguline esindaja Marek Aunver 3 970 000 krooni
Menetluskulud jaotatakse asja uuel läbivaatamisel esimese astme kohtus. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.
Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
29.07.2008 allkirjakaardi märke alusel kätte antud hagiavaldus koos lisadega ja kohtukutse (t lk 100). Kostja on ringkonnakohtule avaldanud, et ta ei ole andnud R. Küttimile volitust asja ajamiseks kohtus ning kohtutoimikus asuv volikiri on võltsitud. Ringkonnakohtul ei ole käesolevas menetlusstaadiumis võimalik anda hinnangut sellele, kas volikiri on võltsitud või mitte. Samas leiab ringkonnakohus, et kuigi seadus lubab menetlusosalist esindada ka mitmel lepingulisel esindajal ja nad võivad esindada igaüks menetlusosalist eraldi (TsMS § 224), oleks kohus pidanud kohtuistungi toimumise ajast teavitama ka M. Aunveri. Maakohus seda ei teinud ja on kohtuistungil käsitlenud kostja esindajana ainult R. Küttimit (t lk 132). Samas on kohus kohtuotsuse sissejuhatavas osas käsitlenud kostja esindajatena nii R. Küttimit kui ka M. Aunveri, keda aga kohtuistungi toimumise ajast ei teavitatud (t lk 133). Ringkonnakohus leiab, et lepingulise esindaja M. Aunveri kohtuistungile kutsumata jätmisega on maakohus rikkunud õigusliku ärakuulamise põhimõtet, mis toob endaga kaasa kohtuotsuse tühistamise.
Gaida Kivinurm
Tiit Kollom
Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.