Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja
03.0 03.04 .04.2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
koht Tsiviilasja number
2-0808-62199
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi U R’i R’i vastu võlgnevuse 82 250 krooni ja 06 senti tasumise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Hansapank, uus ärinimi Swedbank, reg.kood esindajad 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, volitatud esindaja, jurist jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5, Jõhvi 41592, IdaIda-Virumaa. Kostja: U R, R, isikukood xxxx, xxx, elukoht xxxx, xxxx, tegelik eluelu- ja asukoht teadmata. Eelmenetluses
03.04 .04.2009.a.
rahuldada AS Hansapank hagi U R’i R’i vastu võlgnevuse 82 250 krooni ja 06 senti tasumise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista U R’ilt R’ilt (isikukood xxxx) xxxx) Swedbank, endine ärinimi AS Hansapank, Hansapank, (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks 82 250 (kahe (kaheks heksa ksakümmend kaks tuhat kakssada viiskümmend) viiskümmend) krooni ja 06 senti. Välja mõista U R’ilt R’ilt (isikukood xxxx) xxxx) Swedbank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja viivise katteks alates 25.09.2008.a. 09.2008.a. kuni tagastamata põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,030%. Jätta menetluskulud menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 4 541 (neli (neli tuhat viissada viissada nelikümmend nelikümmend üks) üks) krooni ning mõista see see summa välja U R’ilt R’ilt (isikukood xxxx) xxxx) Swedbank kasuks ja menetluskulude katteks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohtuotsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise sõltumata a mõjuva põhjuse aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumat olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 10.03.2007.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja laenulepingu, mille kohaselt hageja võimaldas kostjale laenu 73 199 krooni ja 12 senti intressimääraga 16% aastas ja lõpptähtajaga 15.02.2010.a. Lepingule lisatud maksegraafiku kohaselt kostja kohustus tasuma üks kord kuus iga kuu 15-ndal kuupäeval intressi ja põhiosa makse katteks 2 061 krooni ja 30 senti. Kostja jäi maksetega viivitusse alates 15.06.2007.a., rikkudes sellega lepingus sätestatut. 26.09.2007.a. saatis hageja kostjale kirjalikult teate lepingust tulenevast võlgnevusest, palus tasuda võlgnevuse hiljemalt 15.10.2007.a. ning hoiatas kostjat, et võlgnevuse mittetasumisel ütleb hageja lepingu üles. Kostja võlgnevust ei tasunud. 16.10.2007.a. ütles hageja kostjale lepingu üles. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale maksekäsku edastada. Seisuga 24.09.2008.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees 82 250 krooni ja 06 senti, millest võlgnevuse põhiosa on 69 096 krooni ja 56 senti, intress 4 764 krooni ja 73 senti, põhiosa viivis 7 238 krooni ja 56 senti, leppetrahv 1 042 krooni ja 40 senti ning leppetrahvi viivis 108 krooni ja 35 senti. Hageja palub lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, ning kostjalt välja mõista võlgnevus 82 250 krooni ja 06 senti. Lisaks sissenõutavale viivisele palub hageja kostjalt alates 25.09.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis lg. 1 sätestatud määras 0,030% (EKP intress + 7% aastas), jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 4 441 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 94, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – laenuleping, maksegraafik, konto väljavõte sooritatud operatsioonidega, lepingu lõpetamine, maksekäsu kiirmenetlust tõendavad dokumendid, maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kuna kostja viibimiskoht ei ole kohtule teada, dokumenti ei ole olnud võimalik kätte toimetada isiku esindajale ega muul seadusega sätestatud viisil, siis kohus 10.02.2009.a. rahuldas hageja taotluse ja määras toimetada kostjale haginõue avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus 20 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 10.02.2009.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib hageja taotlusel kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb laenulepingust. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 25.09.2008.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,030% aastas (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni
viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on avalduse maksekäsu kiirmenetluses esitamisel tasunud riigilõivu 691 krooni ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu 3 750 krooni, kokku 4 441 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 367, 396 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 02. juunil 2009.a Nooremreferent
S.Tooming I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.