Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.03.2009.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6731
Tsiviilasi
M R ́i hagi K T`i vastu 12 122.- krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M R (isikukood xxxx; elukoht xxxx ) volitatud esindaja: Rait Sarjas (asukoht AB Küllike Namm Laada 27, Rakvere) Kostja: K T (isikukood xxxx; xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 10.03.2009.a., osales hageja ja hageja volitatud esindaja .
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista K T`ilt M R ́i kasuks 12 122.- (kaksteist tuhat kakssada kakskümmend kaks krooni). Menetluskulud jätta K T`i kanda. Välja mõista K T`ilt M R ́i kasuks tasutud riigilõivu katteks 800.- (kaheksasada krooni)ja õigusabikulude katteks 2 714.- (kaks tuhat seitsesada neliteist krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks eluruumi üürilepingust tuleneva 12 122.- krooni. Kostja on jätnud tasumata 5 kuu üüri kokku 5 000.- krooni. Kõrvalkulud kokku 4 633,30 krooni ja elektrienergia eest 1 613,70. Viivise nõue on esitatud summas 875.- krooni. Kuna kostja on hoidunud pikema aja jooksul kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse
oma tsiviilõiguste kaitseks. Kostja K T ́ile on kohtukutse kätte antud allkirja vastu 09.01.2009.a. allkirja vastu. Kostja kohtuistungile ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kostjale on teatavaks tehtud ka nõude suurus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega. Hageja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on üürilepingust tulenev võlaõiguslik vahekord. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Kostja on pikema aja jooksul viivitanud rahalise kohustise täitmisega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg. 4 kohaselt jäetakse esitatakse kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/allkiri/
M.Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 18. augustil 2009.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.