Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

IRMA KÜLAVEE

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308

Tsiviilasja numbe number

2-08-92565

Tsiviilasi Tsiviilasi

Lindorff Eesti AS avaldus R N ` vastu võlgnevuse 1988.20 krooni nõudes Hagi menetlus menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlustoiming Menetlusosalised

ja

esindajad

nende Avaldaja (Hageja): Lindorff Eesti AS (reg.kood 10231048), asukoht: Rävala pst 5, Tallinn 10143, esindaja Katrin Verma Võlgnik (Kostja): R N (ik:xxxx), elukoht: xxxx

Kirjalikus menetluses Resolutsioon: Keelduda TsMS § 487 lg 3 alusel Lindorff Eesti AS - i nõudes R N `i vastu hagi menetlusse võtmast. võtmast. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 19.12.2008 esitas avaldaja Lindorff Eesti AS Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse R N ` vastu võlgnevuse 1 988.20 krooni nõudes. 27.01.2009 esitas võlgnik makseettepaneku kättesaamise järel tähtaegselt vastuväite, vaidlustades kogu võlanõude. TsMS § 486 lg 1 kohaselt, kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle

maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule. Vastuväite saamise järel edastati maksekäsu kiirmenetluse avaldus edasiseks lahendamiseks hagimenetluses samale maakohtule. 03.03.2009 kohustas maakohus oma korraldava määrusega TsMS § 487 lg 1 tulenevalt avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et kostja vastuväidetest tulenevalt on hagimenetluse alustamiseks vajalik avaldajal esitada nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud sisu- ja vorminõudeid järgides (koos avalduses märgitud asjaolusid tõendavate dokumentide esitamisega kahes eksemplaris vastavalt TsMS § 334, 339, 340), samuti tuli hagejal tasuda hagiavalduse esitamisel ka täiendav riigilõiv. Hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus hoiatas ka avaldajat, et avaldaja poolt nõude põhjenduste õigel ajal esitamata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Avaldaja on kohtu korraldava määruse kätte saanud 06.03.2009 ning seega oli tal TsMS § 487 lg 1 tulenevalt aega kohtu korraldava määruse täitmiseks kuni 20.03.2009. Vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja/hageja kohtu korraldust täitnud ega nõuetekohast hagiavaldust esitanud, samuti ei ole ta täiendavat riigilõivu tasunud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 17. aprillil 2009.a Nooremreferent