lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-63608/8

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 26.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-63608/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

26.märtsil 2009.a, Narva 2-08-63608

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Bellum Õigusabi OÜ avaldus J L vastu krooni nõudes

Avaldaja: Bellum Õigusabi OÜ (registrikood xxx), asukoht: xxx Avaldaja esindaja: Silver Peepmaa, xxx Võlgnik: J L (i.k.xxx), aadress: xxx Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

1.Keelduda Bellum Õigusabi OÜ hagi J L vastu 1190 krooni nõudes menetlusse võtmast.
2.Saata määruse ärakiri teadmiseks avaldajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: [email protected] või [email protected]) Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud Avaldaja esindaja esitas 30.09.2008.a. Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võlgnevuse summas 1190 krooni nõudes. Viru Maakohtu 10.11.2008.a määrusega rahuldati maksekäsu kiirmenetluse avaldus ning kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 24.11.2008.a maksekäsu kiirmenetluses vastuväite ning Viru Maakohtu 30.12.2008.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle menetlemiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Narva kohtumajas. 08.01.2009.a teatisega tähtaegse menetlustoimingu tegemiseks jättis Viru Maakohus hageja avalduse käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud teatis on hagejale 12.01.2009.a kätte toimetatud, seega puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 27.01.2009.a, kuid hageja ega hageja esindaja ei ole käesoleva ajani midagi kohtule esitanud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 487 lg 1 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-63608

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama paragrahvi lg 3 järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus andis hagejale tähtaja oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamiseks, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõude täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja jättis kohtu nõude õigeaegselt täitmata. Kohus keeldub Bellum Õigusabi OÜ hagi J L vastu 1190 krooni nõudes menetlusse võtmast. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vastavalt TsMS § 168 lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja poolt on küll kohtule saadetud 23.01.2009.a elektronkiri, kuid kirja edastamist kohtule sellisel kujul ei saa käsitleda kohtule saadetud menetlusdokumendina ja seda järgmisel põhjusel. Vastavalt TsMS § 338 lg 1 p 8 menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, faksi teel edastatava dokumendi puhul allkirja koopia, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus. Seega on kohtule esitatavas menetlusdokumendis nõutav dokumendi allkirjastamine, mis täidab identsuse funktsiooni (allkiri identifitseerib avaldaja) ja ehtsuse funktsiooni (avaldus pärineb allakirjutanult). Vastavalt TsMS § 335 kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks piisab avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Kirjaliku dokumendi originaal tuleb kohtule esitada esimesel võimalusel, st viivitamata pärast dokumendi faksi või elektronposti teel esitamist, v.a kui dokument on varustatud nt digitaalallkirjaga (TsMS § 336). Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 1, 372 lg 1, 6, 487, 463-466, 660 ja 661.

Tamara Šabarova Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja