Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht
Viru Maakohus Fred Fisker
Kohtuasja number Kohtuasi
2-09-8595 Ago Kokseri hagi OÜ Prune (pankrotis) vastu OÜ Prune (pankrotis) võlausaldajate 20.02.2009 esimese üldkoosoleku otsuse osaliseks kehtetuks tunnistamiseks Hageja A K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Martin Tamme (Advokaadibüroo Paul Varul, Ahtri 6A, Tallinnn) Kostja OÜ Prune (pankrotis, registrikood 11312335, asukoht Tallinna mnt 42-163, Narva) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, Tallinn) Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, hagi tagamise tühistamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
võtmine. 04.03.2009.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise avaldus ning keelas pankrotihaldur Martin Krupp ́il kostja OÜ Prune (pankrotis) nimel tehingute tegemine, s.h vara võõrandamine ja OÜ Prune (pankrotis) nimel kohustuste võtmine. 12.03.2009.a esitas hageja esindaja vandeadvokaat Martin Tamme hagist loobumise avalduse, milles palus lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-8595, tühistada 04.03.2009.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja tagastada pool tasutud riigilõivust AS Advokadibüroo Paul Varul kontole nr 221025347530. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohtu arvates puudub alus menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega, kuna hagi ei ole veel menetlusse võetud. Hagist loobumise avalduse kohaselt käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi vajalikkus on ära langenud. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-st 1 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 386 lg 2 alusel asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seaduses sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus asub seisukohale, et hagi tagamine tsiviilasjas nr 2-09-8595 tuleb vastavalt hageja esindaja taotlusele tühistada ja lubada pankrotihaldur Martin Krupp ́il kostja OÜ Prune (pankrotis) nimel tehingute tegemine, s.h vara võõrandamine ja OÜ Prune (pankrotis) nimel kohustuste võtmine. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse seoses hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisega. Arvestades hageja 12.03.2009.a avalduses esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks ning lähtudes TsMS § 150 lg 1 p-st 2 leiab kohus, et 02.03.2009.a AS Advokadibüroo Paul Varul kontolt nr 221025347530 A K hagi OÜ Prune (pankrotis) esitamise eest tasutud riigilõiv summas 4 000 krooni tuleb tagastada maksjale.
Fred Fisker Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.