Määruse tegemise aeg ja 25.märts 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number
2-09-9091
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi E V vastu 131 197 krooni ja 60 sendi ning lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS, endine nimi Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, esindajad Tartu linn 51006, esindaja volikirja alusel töötaja Ülle-Nancy Liiv, isikukood 48505052713. Kostja: E V, isikukood xxxx, elukoht xxxx. Eelmenetluses
25.03.2009.a.
Resolutsioon:
1.Kinnitada tsiviilasjas tsiviilasjas nr. 22-0909-9091 hageja BIGBANK AS ja kostja E V vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Kostja tunnistab hageja nõuet summas 130 102 krooni ja 29 senti, senti, millest tagastamata krediidisumma on 101 399 krooni ja 89 senti, sissenõutavaks muutunud tasumata intress on 13 191 krooni ja 04 senti, viivis kompromissilepingu sõlmimise aja 16.03.200 16.03.2009 .2009.a. seisuga on 15 15 511 krooni ja 36 senti.
1.2.Kostja tunnistab tunnistab kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 6 405 krooni, millest 155 krooni krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 6 250 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.
1.3.Kostja tasub tasub hagejale kokku kokku 136 136 507 krooni 29 29 senti, millest 130 130 102 krooni ja 29 senti krooni moodustab võlg ja 6 405 krooni menetluskulud, hageja arveldusarvele nr. 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 206006444529 206006444529, 06444529, järgmiselt: - alates 2009.a. märtsikuust kuni 2009.a. 2009.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt kuu 3030ndaks kuupäevaks 2 500 krooni, - võla jäägi hiljemalt 30.09 0.09.2009.a. ühekordse maksena.
1.4.Kui kostja ei tasu makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt kohtutäituri poole.
1.5.Maksete Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0.0684 0.0684% 84% tagastamata summalt summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
1.6.Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
1.7.Tsiviilkohtumenetluse Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg. 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani, alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-09-9091 BIGBANK AS hagis E V vastu 131 197 krooni ja 60 sendi ning lisanduva viivise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
3.Kohtumääruse jõustumisel tagastada BIGBANK ASle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 6 250 (kuus (kuus tuhat kakssada kakssada viiskümmend viiskümmend) mend) krooni BIGBANK arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0600644/45st, tsiviilasi nr 22-0909-9091, riigilõivu osaline tagastamine". tagastamine".
4.Kohtumääruse ärakiri toimetada kätte pooltele ning jõustumisel saata Kohtute Raamatupidamiskeskusele Raamatupidamiskeskusele riigilõivu tagastamiseks.
5.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on Balti Investeeringute Grupi Pank AS ja kostja vahel 27.06.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0600644/45st, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale krediiti üle 30 000 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja maksma intressi 25% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu raames sõlmiti poolte vahel kaks kokkulepet, mille tulemusena jäi kostja kasutada krediidisummana 111 828 krooni ja 68 senti ning uueks intressimääraks 24,97%. Kostja lepingutingimusi korrektselt ei täitnud. 16.07.2008.a. saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse ja palus võlgnevuse tasuda kahe nädala jooksul. Kostja hoiatusele ei reageerinud, kohustust ei täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista 131 197 krooni ja 60 senti, millest krediidisumma 102 809 krooni ja 89 senti, intress 13 191 krooni ja 04 senti, viivis 606 krooni ja 67 senti, võla sissenõudmisega seotud kulud 590 krooni. Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l lähtuvalt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 kohaselt võib krediidiandja osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda ja nõuda kogu võla tasumist. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha
maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. VÕS § 158 lg. 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus määratud rahasumma. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 03.03.2009.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis 24,97% krediidisummalt aastas. Kohus 10.03.2009.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis kostjale teadmiseks ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile vastama 30 päeva jooksul. II. Poolte kompromissileping. 23.03.2009.a. edastas hageja kohtule poolte allkirjastatud kompromissilepingu palvega kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas eraldi kohtuistungit pidamata. Kompromissileping on järgmises sõnastuses: “Kompromissileping tsiviilasjas nr 2-09-9091 Käesolevaga on Tallinn 16.03.2009.a hageja BIGBANK AS (reg kood 10183757, asukoht Rüütli 23), keda esindab Ülle-Nancy Liiv, ühelt poolt ning kostja E V (ik xxxx, elukoht xxxx) teiselt poolt sõlminud kompromisslepingu (edaspidi nimetatud leping) alljärgnevas:
1.Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud:
1.1.hageja on kohtule esitanud hagi kostja vastu 131 197.60 krooni nõudes. Kostja tasus hagejale 06.03.2009.a. 2 000 krooni, millest 1 410 krooni on arvestatud tagastamata krediidisumma katteks ja 590 krooni võla sissenõudmisega seotud kulude katteks.
2.Kostja tunnistab tingimusteta: 2.1 hageja nõuet summas 130 102.29 krooni, mis moodustub alljärgnevatest summadest:
2.1.1.101 399.89 krooni tagastamata krediidisumma,
2.1.2.13 191.04 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress,
2.1.3.15 511.36 krooni viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 16.03.2009.a. seisuga,
2.2.kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 6 405 krooni, millest 155 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 6 250 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostjate kanda.
3.Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 12 500 krooni, millest 6 250 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK ASi Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse „lep nr 0600644/45st, tsiviilasi nr 2-09-9091, riigilõivu osaline tagastamine".
4.Kostja tasub hagejale kokku 136 507.29 krooni, millest 130 102.29 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 6 405 krooni lepingu punktis 2.2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas,
4.1.tasudes alates 2009.a. märtsikuust kuni 2009.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks 2 500 krooni.
4.2.tasudes võla jäägi hiljemalt 30.09.2009.a. ühekordse maksena.
5.Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
6.Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0.0684% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
7.Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
8.Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
9.Pooled on teadlikud, et:
9.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;
9.2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
9.3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
9.4.Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
10.Käesolev leping on koostatud võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest mõlemad pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. BIGBANK AS /allkiri nimi): Kostja (allkiri, nimi)”” III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud TSMS §-s 430 sätestatud korda. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel
samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 04.03.2009.a. maksekorraldusega nr. 920236675 arveldusarvelt nr. 10002006454004 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072136, tasunud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 Eesti Ühispangas riigilõivu 12 655 krooni selgitusega ”0600644/45st-2, hagiavalduse esitamine E V vastu 12 500 kr + ärakirjad 155 kr”. Seega on põhjendatud hageja BIGBANK ASle tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 6 250 krooni. TsMS § 467 lg. 5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 660 lg. 1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg. 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. TsMS § 661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud edasikaebamise tähtaega lühendada 5 päevani. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus TsMS §-de 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 07. aprillil 2009.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.