Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

II Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. täitmisele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 15.11.2007 on Inges Kindlustus AS esitanud Viru Maakohtule hagi I V vastu 06.08.2005 Tallinnas Kaarli puiestee ja Tõnismäe ristmikul toimunud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud varakahju regresskorras hüvitamise nõudes summas 168 247 krooni. Liiklusõnnetus põhjustati kostja poolt sõidukiga xxxx reg.nr xxxx; varaline kahju põhjustati SEB Ühisliising AS-ile.

Hagiavalduses märgitud asjaolud Kostja I V tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud AS-i Inges Kindlustus (hageja) poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju kindlustusandja (hageja). 20.01.2005 kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju kokku summas 167 000 krooni. Summale lisanduvad vastavalt Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 kahjukäsitluskulud, mis on 1 247 krooni; kokku on nõue summas 168 247 krooni. Liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 kohaselt on hagejal kui kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kostja kui kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit liiklusõnnetuse toimumise hetkel alkoholijoobes. Põhja Politseiprefektuuri poolt hageja päringule antud vastusest nähtuvalt on tuvastatud, et hagejal on õigus esitada nõue eelnimetatud alusel. Hagiavaldusele on lisatud tõendavad dokumendid, samuti riigilõivu summas 8750 krooni, tasumist tõendav document.

Kohtumenetluse käik 12.05.2008 kostjalt kohtule esitatud vastuses teatas kostja, et invaliidsuspensionärina ei suuda ta nõutud summat korraga tasuda. Kostja soovis maksegraafikut kuus makstava summaga kuni 700 krooni kuus. Hageja oma kirjalikus seisukohas avaldas valmisolekut kostjaga maksegraafiku sõlmimiseks üheks aastaks. Hageja vastuses 15.05.2008 märgitud selgituse kohaselt on kostjal viimase osamakse tasumise tähtajal võimalus sõlmida uus kokulepe jällegi maksimaalselt üheks aastaks. Kohus edastas hageja ettepaneku kostjale tutvumiseks, kuid kompromisslepingut kohtule ei esitatud. Vastuseks kohtu päringule teatas hageja, et kostja ei ole nendega ühendust võtnud ega kompromissi sõlmimiseks nende poole pöördunud. 06.03.2009 väljastas hageja kostjale ja kohtule kompromisslepingu. Kohus väljastas kostja aadressil hagejalt saabunud kompromissettepaneku koos kohtu selgitava kirjaga komromissi sõlmimise tagajärgedest ja asjas võimalikust kirjalikust menetlusest. 23.03.3009 esitati kohtule hageja esindaja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissleping, mille kohaselt kostja kohustub hagejale tasuma kahjude katteks (koos riigilõivuga) kokku summas 176 997 krooni osamaksetega summas 700 krooni kuus iga kuu 15.-kuupäevaks, tasudes viimase

osamakse 169 297 krooni 15.mail 2010 krooni. Pooled on kokku leppinud ka Eesti krooni asendumisel euroga aluseks võetavas kursis. Kohtumääruse Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud kohtu kirjas 12.03.2009. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 2 sätestatule. Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 14. aprillil 2009.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.