Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.03.2009. a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-5306
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi O K vastu võlgnevuse 99 119,83 krooni ning lisanduva viivise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu linn esindajad Esindaja volikirja alusel: Anastassia Rjabova Kostja: O K, ik: xxx, elukoht:xxxx Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi O K’i K’i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista mõista O K ’ilt ’ilt (ik: xxxx) xxxx) 99 119 (üheksakümmend (üheksakümmend üheksa tuhat ükssada üheksateist) krooni ja 83 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757) kasuks ja võlgnevuse katteks. Välja mõista O K’ K’ilt (ik: xxxx) xxxx) alates 06.0 06.02 .02.2009 .2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 23 23,87% 87% tagastamata krediidisummalt aastas Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757) kasuks. kasuks. Hageja menetluskulud jätta kostja O K’ K’i (ik: xxxx) xxxx) kanda ning kostja O K’ K’i menetluskulu tema enda kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja ja kostja O K sõlmisid 23.08.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0500558/45st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 20 000 krooni krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 27,16% krediidisummast ühe aasta kohta. Hiljem on nimetatud lepingut muudetud nelja kokkuleppega. Viimase kokkuleppega nr. 4 (03.06.2008) suurendati krediidisummat 3 741,39 krooni võrra, mille järgi krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks jäi 80 988,56 krooni ning uueks intressimääraks 23,87% aastas. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, edastas hageja kostjale meeldetuletuskirjad ning 02.10.2008.a. lepingu ülesütlemishoiatuse. Sellele vaatamata ei asunud kostjad oma kohustusi täitma ning hageja oli sunnitud lepingu 22.10.2008.a. üles ütlema. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud ühtegi makset, on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 80 699,36 krooni. Lähtudes eeltoodust hageja nõuab, tuginedes lepingule ning seadusele, kostjalt võlgnevuse välja mõistmist summas 99 119,83 krooni, millest 80 699,36 krooni on tagastamata krediidisumma, 10 611,15 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 809,89 krooni lepingu sõlmimise tasu, 5 799,43 krooni viivis ja 1 200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Peale selle palub hageja kostjalt välja mõista alates 06.02.2009 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 23.87% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega ning taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud. Hageja tugineb oma nõudes üldtingimustele, võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 108 lg 1; 113 lg 1 ning TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata Kostja O K on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 16.02.2009.a. allkirja vastu. Seega vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 02.03.2009.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. TsMS § 444 lg 4 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid kõiki üle ei korda. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on hageja nõue kostjalt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjalt kuulub välja mõistmisele 99 119,83 krooni, millest 80 699,36 krooni on tagastamata krediidisumma, 10 611,15 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 809,89 krooni lepingu sõlmimise tasu, 5 799,43 krooni viivis ja 1 200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Samuti tuleb mõista kostjalt alates 06.02.2009.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 23,87% tagastamata krediidisummalt aastas. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja O K’i kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuivõrd kohus ei ole andnud hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks on hagejal TsMS § 174 lg 1 kohaselt õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 367; 407; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 25. aprillil 2009.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.