Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotihalduri lõpparuande kinnitamisega Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
06. märts 2009 Viljandi kohtumaja
Kohtunik
Silvi Maiste
Tsiviilasi
OÜ Prodomo (pankrotis) pankrot
Tsiviilasja number
2-08-10127
Menetlustoiming
pankrotihalduri taotluse läbivaatamine
Resolutsioon Kinnitada pankrotihalduri Lembar Kivistiku lõpparuanne OÜ pankrotimenetluses ja lõpetada OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotimenetlus.
Prodomo
(pankrotis)
Lugeda OÜ Prodomo (pankrotis) tegevus lõppenuks ja kustutada OÜ Prodomo (pankrotis) (registrikood 10248296) äriregistrist. Määrata pankrotihalduri kohustuseks edastada viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale kohtu poolt kinnitatud lõpparuanne koos lõppbilansiga. Määrata OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotihalduri tasu suuruseks kokku 9 440 (üheksa tuhat nelisada nelikümmend) krooni. Vabastada OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotihaldur Lembar Kivistik pankrotihalduri ülesannetest OÜ Prodomo (pankrotis ) äriregistrist kustutamise päeva seisuga. Määrata OÜ Prodomo (pankrotis), registrikood 10248296, dokumentide hoidjaks likvideerija Tiit Johani, isikukood xxxxxxxxxxx elukoht Viljandi. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Märkida, et maksejõuetuse üheks põhjuseks on raske juhtimisviga võlgniku likvideerija Tiit Johani poolt. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse teadasaamisest. Asjaolud
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 22. aprilli 2008 otsusega on välja kuulutatud OÜ Prodomo pankrot. OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotihaldur on PankrS § 162 kohaselt koostanud lõpparuande ja esitanud selle kinnitamiseks kohtule. Haldur on avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 19. jaanuaril 2009 teate, et OÜ Prodomo (pankrotis) lõpparuandega on võimalik tutvuda ning vastuväited lõpparuandele saab esitada Tartu Maakohtule Viljandi Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates teate avaldamisest. Lõpparuande esitamise kohtule on heaks kiitnud oma elektroonilisel teel esitatud arvamusega. ainuke võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet. 15.01.2009.a. kohtule esitatud lõpparuanne jäeti kohtumäärusega 30.01.2009.a. kinnitamata. Lõpparuanne jäeti kinnitamata põhjendusel, et 29.01.2009.a. oli AS Intrac Eesti (endise nimega AS Thom Tehnika) esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus esitanud vastuväite selle kohta, et võlanimekirjas ei olnud mainitud OÜ Prodomo kohtuotsusega väljamõistetud võlga AS Intrac Eesti ees summas 36 625 krooni. Eelnimetatud kohustust, mis oli Võlgnikult 2001.a. kohtuotsusega välja mõistetud AS Thom Tehnika kasuks 36 625 krooni, oli Võlgnik oma pankrotiavalduses esitanud ja seda aktsepteeris ka ajutine pankrotihaldur oma aruandes samas summas. Pankroti välja kuulutamisel saatis haldur 28.04.2008.a. vastavalt PS § 34 lg 1 ka vastava teate kohtuotsuses nimetatud AS Thom Tehnika aadressile Viljandi mnt. 16B, Tallinn 11216. Mingit vastust ega märkust seoses adressaadi puudumisega postist ei tulnud. Samuti ei tulnud mingit tagasisidet nõuete kaitsmisega ja jaotusettepaneku suhtes Ametlikes Teadaannetes avaldatud teadetele. Vastuväite sisu uurimisel selgus, et AS Thom Tehnika ühendava ühinguna oli 2005.a ühinenud ühendatava AS-ga Intrac Eesti ja ühinenud äriühingute nimeks jäi ühendatava äriühingu nimi AS Intrac Eesti uuel aadressil Peetri küla, Rae vald, Harjumaa. Kuna OÜ Prodomo (likvideerimisel) oma eelnimetatud 2001.a. pärinevat võlakohustust ei olnud täitma asunud, siis esitas nüüd juba ühinenud ettevõte AS Intrac Eesti 2007.a novembris kuriteokaebuse prokuratuurile Võlgniku vastu. Kaebuse alusel algatati kriminaalasi nr. 07760000106 mis leidis oma lahenduse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18.12.2008.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-08-16657, mille järgi tunnistati Võlgniku likvideerija Tiit Johani süüdi KarS § 385.1 järgi pankrotiavalduse esitamata kohustuse täitmata jätmise eest ja karistati rahalise karistusega 6 500 krooni.
kokkulepitud viisil kahju, mis ta tekitas pankrotiavalduse esitamise viivitamisega. Viivitamisest tulenev maksude intressinõue oli 126 558 krooni. 08.12.2008.a. haldurile esitatud avaldusega võlgniku esindaja Tiit Johani teatas, et ta ei saa täita esialgset lubadust intressinõude hüvitamiseks, sest ei olevat leidnud täiendavat töökohta mille arvel võetud kohustust täita. Tiit Johani on saanud miinimumpalka ja sellele sissenõuet ei saa pöörata. Koos ainsa võlausaldaja, Maksu-ja Tolliameti esindajaga analüüsiti igasuguseid sissenõudmise võimalusi ja lõpuks leiti, et ei ole otstarbekas esitada hagi juhatuse liikme vastu, sest reaalne sissenõudmine mõistlikul ajal mõistlikus summas ei ole garanteeritud. Seega jäi pankrotivara suuruseks 40 000 krooni. OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotimenetluses vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Võlgniku pankrotimenetluses vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid pankrotivarast tehtud ei ole. Elatist makstud ei ole. Masskohustusi on välja makstud 300 krooni ja pankrotimenetluse kulusid kokku 23 246 krooni, mille moodustavad ajutise halduri tasu 11 700 krooni ja halduri tasu 8 000 krooni + käibemaks eelnimetatud tasudelt 3 546 krooni. Jaotise alusel on välja makstud kokku 16 454 krooni. Halduri tasu on arvestatud vastavalt justiitsministri 18.12.03.a. määrusele nr. 71 , millele lisandub sama määruse § 6 lg 3 alusel käibemaks ka käibemaks. Kohus kinnitas pankrotihalduri nõuete kaitsmise alusel koostatud jaotusettepaneku 01. oktoobri 2008 määrusega. Jaotusettepaneku alusel on tehtud järgmised väljamaksed: 1)Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud II järgu nõuete (§ 153 lg 1 p 2) väljamaks: Maksu-ja Tolliamet
16 454 krooni
Kõik kokku on välja makstud võlausaldaja Maksu-ja Tolliameti nõudeid 16 454 krooni ehk 7,7 % kaitstud nõuetest, s.h. põhivõlast 19,0% . Pandiga tagatud vara müüdud ei ole. Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotivara valitsemisel on haldur juhindunud võlausaldajate I üldkoosoleku otsusest, võlausaldaja seisukohtadest ja pankrotiseadusest. Välja maksmata pandiga tagatud I järgu nõudeid ei ole. Välja maksmata nõuded PankrS § 153 lg 1 p 2 järgi Välja maksmata on 65,8% II järgu nõuetest kogusummas 196 544 krooni, sellest Maksu-ja Tolliamet
196 544 krooni
Pankrotimenetluse käigus on vastavaid kulutusi tehtud järgnevalt: masskohustusi on välja makstud 300 krooni tulenevalt Riigilõivu seadusest ja pankrotimenetluse kulusid on tehtud 23 246 krooni, sellest ajutise halduri tasu 11 700 krooni, 8 000 krooni on halduri tasu ja käibemaksu kulu nendelt on 3 546 krooni vastavalt justiitsministri 18.12.03.a. määrusele nr. 71. Maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas jääb haldur oma esialgsete seisukohtade juurde. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli võlgniku ebaõige äristrateegia riigimetsa ülestöötamisel, kus vähempakkumisel pakutud hinnad ei taganud võlgnikule vajalikke rahalisi vahendeid oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Pankrotimenetluse käigus peale esialgse lõpparuande esitamist selgus, et võlgniku esindaja likvideerija Tiit Johani ei olnud esitanud pankrotihaldurile tähtsaid asjaolusid võlausaldaja AS Intrac Eesti (endise nimega AS Thom Tehnika ) suhtes, kuigi ta neid asjaolusid teadis. Sellises võlgniku
tegevuses on pankrotisüüteo tunnused KarS § 385 lg 1 järgi. Samas on võlgniku likvideerija tegevuses ka raske juhtimisvea tunnused, mis seisnevad selles, et enne pankrotiavalduse esitamist ta oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud mitmes seadusega kehtestatud nõudes. Koostamata ja esitamata olid likvideerija poolt 2001-2007.a. aastaaruanded ja likvideerija põhjendamatult viivitas pankrotiavalduse esitamisega, kuigi juba 2001.a. lõpuks pidi olema selge, et olemasolevaid nõudeid ei suudeta täies mahus täita. Kuna selles osas on jõustunud kohtuotsus, siis vastavalt PS § 163 lg 5 täiendavat kahjunõuet haldur ei esita. Pankrotihaldur on arvamusel, et OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne tuleks kinnitada ja menetlus lõpetada vastavalt PankrS § 163. Vastavalt PankrS § 65 määrab kohus pankrotiaruande kinnitamisel haldurile tasu. Haldur teeb ettepaneku vastavalt PankrS § 65 lg 2 ja 5 ja justiitsministri 18.12.03.a. määrusele nr. 71 määrata tema tasu suuruseks 8 000 krooni (lisa 7), millele vastavalt justiitsministri sama määruse § 6 lg 3 lisandub käibemaks 1 440 krooni, kokku 9 440 krooni. Tulenevalt PankrS § 165 lg 3 palub haldur end kohustustest vabastada. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata võlgniku juhatuse liige Tiit Johani, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Viljandi. Kohtu põhjendus Vastavalt PakrS § 157 p 5 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega (PankrS § 163). Vastavalt PankrS § 163 lg-le 1 haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt PankrS § 163 lg-le 2, mille kohaselt vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul, arvates teate avaldamisest. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 3 kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 5 pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri aruandest nähtuvalt maksejõuetuse tekkimise põhjuseks loeb pankrotihaldur Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 nimetatud põhjustest muud asjaolu – võlgniku ebaõige äristrateegia. Kohtul ei ole alust kahelda halduri tegevuse kompetentsuses ja OÜ Prodomo (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule esitatud lõpparuande usaldusväärsuses. Lõpparuanne on koostatud vastavuses PankrS §-ga 162 on põhjendatud ja lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS §-ga 164 lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Vastavalt PankrS § 163 lg-le 4 pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuande järgi on iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Maksu- ja Tolliamet 196 544 krooni.
Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Lõpparuandes on haldur Lembar Kivistik taotlenud, et teda OÜ Prodomo (pankrotis) halduri kohustustest vabastataks. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 1 on pankrotimenetluse kuludeks: 1) kohtukulud; 2) ajutise halduri tasu; 3) halduri tasu; 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu ning 4) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed: masskohustusi on välja makstud 300 krooni tulenevalt Riigilõivu seadusest ja pankrotimenetluse kulusid on tehtud 23 246 krooni, sellest ajutise halduri tasu 11 700 krooni, 8 000 krooni on halduri tasu ja käibemaksu kulu nendelt on 3 546 krooni vastavalt justiitsministri 18.12.03.a. määrusele nr. 71. PankrS § 150 lg 2 kohaselt pankrotiavalduse rahuldamisel tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 150 lg 5 kohaselt pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse. PankrS § 163 lg 7 kohaselt teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.