2-08-3742
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. märts 2009. a Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-3742
Tsiviilasi
OÜ JA hagi PV vastu eluruumi väljanõudmiseks
Hagi hind
18 989 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
• • •
Hageja OÜ JA (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja M Ploom Kostja PV (isikukood xxx, elukoht xxx)
12.02.2009.a
OÜ JA esitas PV vastu hagi, milles palus kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda korteriomand Tallinnas, . Hageja palus kohustada kostjat vabastama korter viivitamatult ning kohtuotsuse vabatahtliku mittetäitmise korral täita otsus täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Hagiavalduse kohaselt on hageja Tallinnas, asuva korteriomandi omanik. Kostja kasutab korteriomandi reaalosaks olevat korterit nr 87 suulise tähtajatu üürilepingu alusel. 12.10.2007.a ülesütlemisavaldusega ütles hageja üürilepingu üles alates 15.01.2008.a ning palus samast kuupäevast korter vabastada. Kostja said hageja teate kätte 12.10.2007.a, teade anti üle tunnistajate juuresolekul. Kostja ei ole eluruumi hagejale tagastanud. Kuna kostjal puudub seaduslik alus eluruumi kasutamiseks, palub hageja välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest Tallinnas, asuv eluruum.
Kostja hagiavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kostja kutsuti kohtuistungile 02.12.2008.a teatega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning oma ilmumata jäämise põhjustest kohut ei teavitanud.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. TsMS § 231 lg 2 kohaselt ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab, et omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. Kuna kostja ei ole hageja esitatud faktilisi asjaolusid vaidlustanud, loeb kohus tõendatuks järgmised asjaolud: • hagejale kuulub Tallinnas asuv korteriomand ning selle reaalosana korter nr 87 (tl 3); • kostja kasutab korteriomandit suulise tähtajatu üürilepingu alusel, kostja hageja pakutud üürilepingut ei allkirjastanud (tl 5-7); • hageja ütles 12.10.2007.a teatega üürilepingu üles alates 15.01.2008.a (tl 8) ning andis kostjale ülesütlemiseavalduse üle samal päeval tunnistajate juuresolekul. Ülesütlemisavaldus sisaldas selle vaidlustamise korda ja tähtaega; • kostja ei ole korterit vabastanud. VÕS § 312 lg 1 kohaselt võib eluruumi üürimise puhul kumbki lepingupool tähtajatu üürilepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kolm kuud. Hageja ütles üürilepingu 12.10.2007.a avaldusega üles alates 15.01.2008.a, järgides seega VÕS § 312 lg 1 sätestatud tähtaega. Hageja esitatud ülesütlemisavaldus vastab VÕS § 325 lg 1 ja 2 esitatud nõuetele. Kostja ei ole näidanud, et ta oleks üürilepingu ülesütlemise seaduses sätestatud korras vaidlustanud (VÕS § 329). Kohus loeb eeltoodu alusel tuvastatuks, et poolte vahel kehtinud suuline üürileping Tallinnas asuva eluruumi üürimiseks lõppes 15.01.2008.a. VÕS § 334 lg 1 kohaselt on üürnik kohustatud üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kuna kohus luges pooltevahelise üürisuhte lõppenuks ning kostjal ei ole seaduslikku alust vaidlusaluse eluruumi kasutamiseks, on kostjal kohustus eluruum hagejale tagastada. Kohus rahuldab hageja nõude ning kohustab kostjat tagastama hagejale Tallinn asuva eluruumi. Hageja teatas kohtuistungil, et ta soovib korteri vabastamist viivitamatult ning pärast seda soovib kostja välja tõsta kohtutäituriga. Kohus ei analüüsi hageja esitatud arveid (tl 10-23), kuna hageja ei ole nõudnud kostjalt üürivõlgnevuse väljamõistmist. Menetluskulud
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.