Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuna hageja OÜ Aktiva Finants on hagist A J vastu loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis

Tsiviilasi nr 2-08-31387

esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 168 lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. TsMS § 175 lg 2 menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Kostja poolt esitatud arvetest ei nähtu, et kostja oleks arvete alusel sularahas tasunud ning vastuväide ja vastus hagiavaldusele on allkirjastatud kostja enda poolt. Samuti ei ole kostja esitanud dokumente, mis tõestaksid, et teda esindab menetluses Imege Grupp OÜ. Kohus tutvunud esitatud arvetega, kostja taotluse, hageja esitatud seisukohaga ning hinnanud tõendeid, leiab, et kostja taotlus hagejalt menetluskulude väljamõitmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus selgitab riigilõivu tagastamise taotluse osas. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 kui hageja loobub hagist, siis tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus selgitab, et hagejal tuleb kohtule esitada vorminõuetele vastav riigilõivu tagastamise taotlus. Selleks tuleb taotluses märkida Rahandusministri 29. detsembri 2006. a määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ § 11 nimetatud andmed: 1) füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood või juriidilise isiku nimi ja registrikood; 2) panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; 3) makse sooritamise kuupäev; 4) riigilõivu võtnud asutuse nimi; 5) riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); 6) toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus; 7) riigilõivu tagastamise koht (panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood). Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Tamara Šabarova Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.