Tsiviilasi nr 2-08-19138
Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Maakohus Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva 3. märts 2009. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses 2-08-19138 OÜ GoTaksopark hagi Hallerdig OÜ vastu 39 920,16 krooni väljamõistmiseks 29 267,30 krooni - hageja OÜ GoTaksopark (registrikood 11320860; asukoht Ringtee 25, 51013 Tartu); - hageja lepinguline esindaja Gunnar Leht (postiaadress Narva mnt 25, 51013 Tartu); - kostja Hallerdig OÜ (registrikood 10942565; asukoht Jalaka 56-74, 50109 Tartu).
vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ GoTaksopark hagi Hallerdig OÜ vastu 39 920,16 krooni (põhinõue 29 267,30 krooni ja viivise nõue 10 652,86 krooni) väljamõistmiseks. 16. mai 2008. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse, kohustades kostjat 22. mai 2008. a kirjaga hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatama, kas kostja tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja esitama neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja menetlusdokumendid (hagiavalduse ja kohtu kirja) on isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte saanud juhatuse liige Hannes Rüütel 13. veebruaril 2009. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lõike 1 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse
menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud TsMSs sätestatut. TsMS § 173 lõike 1 (kuni 31. detsembrini 2008. a kehtinud redaktsiooni) kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.