Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
25.02.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-08-80967
Tsiviilasi
OÜ ITM Inkasso hagi H A vastu 17 762,50 krooni nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ ITM Inkasso, reg.kood: 11100041, asukoht: Veerenni 52, Tallinn 11313 Harjumaa Hageja esindaja: A K , Veerenni 52, Tallinn 11313 Harjumaa Kostja: H A , ik: xxxx, elukoht: xxxx
esindajad
Keelduda hagiavalduse hagiavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale. hagejale. Tagastada OÜOÜ-le ITM Inkasso (reg.kood: 11100041) 11100041) 13.01.2009.a. tasutud riigilõiv summas 3000 krooni ning 25.11.2008.a. tasutud riigilõiv summas 250 krooni riigilõivu maksja a/aa/a-le 221040923052 AS`s Swedbank kohtumääruse jõustumisel Määruse ärakiri hagejale kätte toimetada ja kostjale teadmiseks saata saata, ta, riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks saata. saata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. päevast.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Tsiviilasi on kohtule saabunud TsMS § 486 alusel maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks muutumise tõttu, kuna võlgnik on kiirmenetluses esitanud vastuväite, mille kohaselt pole ta sellises summas laenu saanud. 22.12.2008.a. korraldava kohtumäärusega kohustas kohus avaldajat hiljemalt 14 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitama kohtule oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. 14.01.2009.a. saabus Viru Maakohtusse OÜ ITM Inkasso hagi H A vastu 17 762,50 krooni nõudes. Kohus esitatud hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused - TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse oli koostanud A K hageja esindajana, kuid avaldusel puudus tema allkiri. TsMS § 340 lõigete 1 ja 2 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Eeltoodut ei kohaldata dokumentide või nende lisade suhtes, mis on teistel menetlusosalistel olemas originaali või ärakirjana. Sel juhul tuleb kohtule ka teatada, milliste menetlusdokumentide ärakirjasid ei esitata ja miks menetlusosaline arvab, et need on teisel menetlusosalisel olemas. Käesoleval juhul oli esitatud hagiavaldus ja lisa ühes eksemplaris. Puudusid materjalid kostjale saatmiseks. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. Käesoleval juhul oli hagiavalduse lisade nimekirjas märgitud 4 dokumenti, hagiavaldusele oli lisatud vaid laenuleping. Puudusid ülejäänud hagiavalduse lisas märgitud dokumendid. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed, nimetatud andmed puudusid. Kohus jättis avalduse käiguta ning andis OÜ-le ITM Inkasso tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Kohus juhtis määruses tähelepanu ka sellele, et kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Kohtumääruse on hageja nimelt vastu võtnud haldur K S 27.01.2009.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Seega oli hagejal puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks 11.02.2009.a. 06.02.2009.a. saabus Rakvere kohtumaja üldmeilile OÜ ITM Inkasso volitatud esindajalt J P `lt taotlus tähtaja pikendamiseks tsiviilasjas nr 2-08-80967, millega taotletakse hagejale antud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist kuni 13.02.2009.a. Hageja ei täitnud kohtu nõuet kohtu poolt antud ega ka hageja enda poolt taotletud tähtajaks. 16.02.2009.a. saabus kohtusse OÜ ITM Inkasso esindajalt Julia Palumetsalt hagiavalduse nõude täpsustamine. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 134 lg 1 sätestab, et tähtaeg on kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. TsMS § 63 kohaselt kohtu määratud tähtaja kulgemine algab menetlusdokumendi, milles on tähtaeg määratud, kättetoimetamisele järgnevast päevast, kui tähtaja määramisel ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole
menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Hagiavalduses on märgitud hageja esindajaks A K , kuid puudub tema allkiri. Kuna kohus ei pikendanud tähtaega hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks, siis oleks pidanud puudused kõrvaldatama hiljemalt 11.02.2009.a. Hageja puuduseid ei kõrvaldanud. Hagiavaldusel puudub seega endiselt TsMS § 371 lg. 1 p.9 kohaselt nõutav pädeva isiku allkiri. Selle asemel saabus 16.02.2009.a.. kohtule hageja volitatud esindaja J P ’a allkirjastatud hagiavalduse nõude täpsustamine. Volikirja on andnud S A . Kohus on seisukohal, et pole võimalik täpsustada nõuet, mida menetluses ei ole. Seega jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata, kuna hageja ei ole kõrvaldanud avalduses esinenud puudusi. TsMS § 372 lg 1 alusel kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna hageja poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401lg 2 alusel. Hagejale jääb aga võimalus otsustada, milline hagi millises nõudes ja kelle allkirjastatuna kohtule uuesti esitatakse. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. OÜ ITM Inkasso poolt on tasutud 25.11.2008.a. maksekorralduse nr 568 alusel riigilõiv 250 krooni ning 13.01.2009.a. maksekorralduse nr 1171 alusel riigilõiv 3000 krooni. Kuivõrd kohus keeldub esitatud hagiavaldust menetlusse võtmast, siis kuuluvad eelpool nimetud riigilõivud tagastamisele riigilõivu maksjale OÜ-le ITM Inkasso määruse jõustumise järgselt. Kohus peab vajalikuks käesoleva määruse saatmist ka kostjale teadmiseks, kuivõrd kostja on tsiviilasja raames esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks, millist kohus ei lahendanud kuna jättis avalduse menetlusse võtmata ning seetõttu kostjale nimetatud korras riigi õigusabi andmine osutus mittevajalikuks. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 150 lg1 p 2; 372; 3401lg 2 ; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 20. märtsil 2009.a Nooremreferent
S.Tooming I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.