Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja

23.02.2009.a. Rakvere Kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-08-789

Tsiviilasi

AS SEB Ühisliising hagi Ü M ́e vastu põhivõla 45 649.krooni ja viivitusintressi 45 648.- krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS SEB Ühisliising (reg.kood 10281767, asukoht: esindajad Tornimäe 2, 10150; Tallinn) volitatud esindaja: Eerika Erlach (asukoht Lindorff Eesti AS Rävala pst 5,10143,Tallinn) Kostja: Ü M (isikukood xxxx elukoht xxxx)

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada. rahuldada. Välja mõista Ü M `elt AS SEB Ühisliising kasuks põhivõlgnevuse põhivõlgnevuse katteks 45 649.649.(nelikümmend nelikümmend viis tuhat kuuss kuussada neli nelikümmend likümmend üheksa krooni) krooni) ja viivitusintressi katteks 45 648.krooni).. 648.- (nelikümmend viis tuhat kuussada nelikümmend kaheksa krooni) Hageja menetluskulud menetluskulud jätta täies ulatuses Ü M `e kanda. Tartu Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Hageja Hageja nõue: nõue:

Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 11.01.2008.a. Kohtuistungil 05.02.2009.a. taotleb hageja esindaja kostjalt liisinglepingu järgi põhivõlgnevuse 45 649.- krooni ja viivitusintressi 45 648.- krooni väljamõistmist. 12.10.1999.a. sõlmisid hageja AS SEB Ühisliising ja kostja Ü M kapitalirenfilepingu nr. 99160351. Rendiobjektiks oli mootorsõiduk Nissan Patrol GR 2,8 TD S WAGON. Kostja kohustus maksma tasu maksegraafikus toodud suuruses ning määratud tähtpäevadel. Kuumakse suuruseks oli kokku lepitud 7 148,10 krooni ja maksetähtpäevaks igakuuliselt 15. kuupäev. Kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ja tähtaegselt täitnud ei ole ning hageja on lõpetanud lepingu ühepoolselt. Kostja vastus: vastus: Kohtuistungil 05.02.2009.a. on kostja hagi tunnistanud. Kostjapoolene hagi õigeksvõtt on protokollitud ja kostja on andnud selle kohta ka allkirja. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kohtuistungil 05.02.2009.a. esitatud nõude suuruses. Kostja on kohtuistungil 05.02.2009.a. hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt jäetakse kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldav ja põhjendav osa. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 442, 444 lg 4. Kohtunik