lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-78851/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 23.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-78851/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
KeVa OÜ10218254(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-78851

Tsiviilasi

AS KeVa hagi OÜ Kannups Betoon vastu 22 688.80 krooni nõudes

Hagihind

18343.40

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS KeVa, registrikood 10218254, asukoht Ülejõe tee 2 Keila linn 76603 Hageja esindaja: Asta Kukk volikirja alusel Kostja: OÜ Kannups Betoon, registrikood 11393126, asukoht Toome talu Seinapalu küla Paide vald Järvamaa

Asja läbivaatamise aeg

23.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt Kannups Betoon AS-i KeVa kasuks 22 688.80 (kakskümmend kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 80 senti) krooni, millest 18 343.40 (kaheksateist tuhat kolmsada nelikümmend kolm krooni ja 40 senti) krooni on põhivõlg tarbitud kuid tasumata diiselkütuse eest ja 4345.40 krooni (neli tuhat kolmsada nelikümmend viis krooni ja 40 senti) krooni viivis.
3.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-78851 kannab OÜ Kannups Betoon täies ulatuses.
2.AS KeVa menetluskulu on 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni õigusabikulu..
3.OÜ Kannups Betoon peab maksma AS–ile KeVa 3000.00 (kolm tuhat) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

OÜ Kannups Betoon ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. OÜ Kannups Betoon võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS KeVa võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-08-78851 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele Monika Pukki’le kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt, millised tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 kohaselt loetakse kostja poolt omaksvõetuks, sõlmisid pooled 25.04.2008.a kliendikaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt hageja kliendikaart toimis maksevahendina hageja kütusetanklates autokütuse eest maksmisel. 28.04.2008.a esitas kostja juhatuse liige Monika Pukki hagejale garantiikirja, millega teatas, et garanteerib hageja poolt esitatud arvete tasumise diiselkütuse eest. Kliendikaardi lepingu p.5 alusel oli kostja kohustatud teostama rahalise sissemakse hagejale diiselkütuse tarbimise eest kas sularahas või panga ülekandega. Kostja oma lepingulisi rahalisi kohustusi ei täitnud. Kostjal on kasutatud diiselkütuse eest hagejale tasumata 18 343.40 krooni. Hageja nõue kostjale müüdud diiselkütuse eest tasu saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega võlaõigusseaduse § 208 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 108 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
3.Asjaolu, et kostja ei täitnud omapoolset lepingulist raha maksmise kohustust kokkulepitud tähtajal annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka kokkulepitud määras. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (4345.40 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb 1500 kroonist hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 1500 kroonist õigusabikulust. Hageja on oma menetluskulude koosseisu ja suurused avaldanud juba hagiavalduses. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurust ja põhjendatust vaidlustanud. Kostja selline käitumine annab alust arvata, et kostja on hinnanud hageja menetluskulud vajalikuks ja põhjendatuks. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja